Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтех» о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 824 574 рублей 80 копеек,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности (до перерыва), ФИО4 – на основании доверенности (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтех» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании задолженности по договору от 22.12.2016 № 1702 в размере 2 254 882,81 рублей, неустойки за период с 03.02.2017 по 20.08.2018 в размере 569 691,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО «Промтех» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» судебных расходов в размере 231000 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому с требованиями он не согласен, ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, просит уменьшить размер судебных расходов до 35000 рублей.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.10.2019, информация о котором размещена в карточке дела № А70-13216/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 08.10.2019 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела соглашения об исправлении описок в документации от 04.10.2019, выписки из реестра договоров ООО «Юридическая фирма «АРБИТРАЖ» за 2018 год, письма от 04.10.2019 № 59 об уточнении назначения платежа по платежному поручению от 18.04.2019 № 1, письма от 04.10.2019 № 58 об отзыве письма № 56 от 20.09.2019.

С учетом представленных документов, просит считать верным действующую нумерацию договора об оказании правовых услуг, заключенного между ООО «Юридическая фирма «АРБИТРАЖ» и ООО «Промтех» от 17.07.2019 № 1/15.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в первичный учетный документ является допустимым. При этом нарушение технического порядка внесения соответствующих исправлений (например, использование корректора вместо осуществления зачеркивания) не имеет определяющего значения для существа спора и не исключает возможность использования такого документа как доказательства по делу.

Договор подписан, содержит в себе необходимые сведения и реквизиты, позволяющие соотнести оказание услуг с предметом сложившихся между сторонами правоотношений по договору.

Таким образом, договор об оказании правовых услуг от 17.07.2018 № 1/15 признается надлежащим доказательством, свидетельствующими об оказании услуг ООО «Юридическая фирма «АРБИТРАЖ» в пользу ООО «Промтех».

В судебном заседании, стороны поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях получения юридической помощи по настоящему делу 17 июля 2018 года между ООО «Юридическая фирма «АРБИТРАЖ» (исполнитель) и ООО «Промтех» (клиент) заключен договор об оказании правовых услуг № 1/15, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать правовые услуги по представительству интересов клиента в Арбитражном суде Тюменской области (в суде первой инстанции) в рамках рассмотрения спора по иску клиента к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании задолженности по договору № 1702 на оказание услуг автомобильным транспортом от 22.12.2016 в размере 3254882,80 рублей и неустойки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель оказывает клиенту следующие услуги:

- консультирование клиента по обстоятельства дела;
- ознакомление с представленными клиентом документами дела;

- правовой анализ представленных клиентом документов; - подготовка и направление претензии в адрес ответчика;

- подготовка проекта искового заявления и направления его в Арбитражный суд Тюменской области;

- представительство интересов клиента на судебных заседаниях Арбитражного суда Тюменской области (суда первой инстанции) по делу в количестве до четырех судебных заседаний;

- услуги по подготовке правовых документов для предъявления в дело (ходатайство, дополнение, возражение) в количестве 5 шт.;

- услуги по подготовке мирового соглашения (если стороны придут к этому).

Сторонами в пункте 3.1 договора согласована стоимость оказанных в размере 65000 рублей.

В связи с увеличением объема работ по делу № А70-13216/2018, 04 октября 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на сумму 55000 рублей за оказание следующих услуг:

- правовая работа по дополнительному анализу материалов дела, изучение дополнительной документации по договору № 1702 от 22.12.2016 (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, заявок на оказание услуг, счетов, актов выполненных работ, актов сверок, путевых листов, талонов к путевым листам, документов на ГСМ) в

целях формирования правовой позиции по делу и опровержения позиции ответчика по судебному делу;

- подготовка уточненного расчета цены иска и дополнительных процессуальных документов;

- предъявление в дело дополнительных процессуальных документов;

- правовая работа по сбору и предъявлению в суд доказательств, по дополнительной подготовке к судебному заседанию.

Актом об оказании правовых услуг по договору от 15.11.2018 стороны подтвердили оказание исполнителем в пользу заказчика следующих услуг:

- консультирование клиента по обстоятельствам дела;
- ознакомление с материалами дела для правовой работы;

- изучение дополнительно предоставленных клиентом материалов, имеющих отношение к делу;

- правовой анализ материалов (в т.ч. по дополнительно предоставленным) дела и формирование с учетом мнения клиента правовой позиции по делу;

- подготовка процессуальных документов по делу, в т.ч. претензии в адрес ответчика; искового заявления, расчета неустойки; заявления об уточнении исковых требований; уточненного расчета неустойки и исковых требований; сопроводительного письма в адрес ответчика с приложением дополнительных документов и с извещением о месте и времени судебного заседания; подготовка дополнительных документов, дополнительных возражений и пояснений в дело;

- предъявление в Арбитражный суд Тюменской области процессуальных документов делу, а также направление копии доказательств согласно АПК РФ другим участникам арбитражного процесса;

- сбор доказательств (в т.ч. дополнительных) по делу;
- подготовка к судебным заседаниям по делу;

- представительство интересов клиента в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13216/2018 от 20.09.2018;

- представительство интересов клиента в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13216/2018 от 09,10.2018;

- получение и анализ судебного акта по делу, оказание иных правовых услуг по правовому сопровождению дела, в рамках договора.

Стоимость услуг согласно договору от 17.07.2018 № 1/15 (с учетом дополнительного соглашения от 04.10.2018) составила 120000 рублей.

Платежными поручениями от 18.07.2018 № 1, от 19.12.2018 № 1 и от 18.04.2019 № 1 ООО «Промтех» произведена оплата за оказанные услуги по договору и дополнительному соглашению в пользу ООО «Юридическая фирма «АРБИТРАЖ» в размере 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель оказывает клиенту следующие услуги:

- ознакомление с представленными клиентом документами дела;
- правовой анализ предоставленных клиентом документов;

- подготовка проекта отзыва на апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд;

- направление подписанного отзыва на апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд;

- представительство интересов клиента в судебных заседаниях (в т.ч. через видеоконференц-связь) Восьмого арбитражного апелляционного суда (суда апелляционной инстанции);

- услуги по подготовке ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи организованной из Арбитражного суда Тюменской области или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа;

- услуги по подготовке мирового соглашения (если стороны придут к этому).

Сторонами в пункте 3.1 договора согласована стоимость оказанных в размере 75000 рублей.

Актом об оказании правовых услуг по договору от 26.03.2019 стороны подтвердили оказание исполнителем в пользу заказчика следующих услуг:

- консультирование клиента по обстоятельствам судебного дела № А70-13216/2018, имеющим юридическое значение в суде апелляционной инстанции;

- ознакомление с предоставленными клиентом материалами судебного дела № А70- 13216/2018 (материалы апелляционной инстанции) и изучение прочих предоставленных клиентом материалов, имеющих отношение к апелляционному пересмотру решения суда по делу;

- анализ материалов судебного дела № А70-13216/2018, правовая экспертиза документов дела и дача заключения о перспективе судебного дела в апелляционной инстанции;

- формирование правовой позиции клиента по делу № А70-13216/2018 в суде апелляционной инстанции;

- подготовка процессуальных документов по делу, в т.ч. отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи;

- предъявление (через систему Мой арбитр) в Восьмой арбитражный апелляционный суд процессуальных документов делу, а также направление копии доказательств согласно АПК РФ другим участникам арбитражного процесса;

- представительство интересов клиента в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019г, по делу № А70-13216/2018 (в лице представителя по доверенности ФИО5);

- отслеживание за движением дела № А70-13216/2018, прочее представительство в Восьмом арбитражном апелляционном суде и через систему «Мой Арбитр» (Электронный страж) за состоянием дела и поступившими в суд документами;

- получение и правовой анализ вынесенного по делу № А70-13216/2018 постановления (итогового судебного акта в суде апелляционной инстанций) Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года).

Платежными поручениями от 04.02.2019 № 1 и от 18.04.2019 № 4 ООО «Промтех» произведена оплата за оказанные услуги по договору в пользу ООО «Юридическая фирма «АРБИТРАЖ» в размере 75000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель оказывает клиенту следующие услуги:

- консультирование по обстоятельствам дела связанным с взысканием судебных расходов;

- ознакомление с предоставленными клиентом материалами дела, связанных с взысканием судебных расходов;

- изучение прочих документов предоставленных клиентом;

- анализ и формирование (с учетом мнения клиента) правовой позиции по порученному вопросу;

- подготовка заявления о взыскания судебных расходов с истца и его направление в Арбитражный суд Тюменской области;

- сбор и предъявление в суд доказательств;

- подготовка прочих процессуальных документов (при процессуальной необходимости);

- представительство на одном судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по вопросу взыскания судебных расходов.

Сторонами в пункте 3.1 договора согласована стоимость оказанных в размере 36000 рублей.

Платежными поручениями от 18.04.2019 № 2 ООО «Промтех» произведена оплата за оказанные услуги по договору в пользу ООО «Юридическая фирма «АРБИТРАЖ» в размере 36000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение

от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как установлено судом, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителей и их связь с настоящим делом.

Вместе с тем, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя предоставленные полномочия, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности по следующим основаниям.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу,

признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

Также следует отметить, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления от 21.01.2016 № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек.

Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

С учетом приведенных правовых позиций, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении ООО «Промтех» к возмещению стоимости сопутствующих услуг.

Относительно услуг по получению принятых по делу № А70-13216/2018 судебных актов (учитывая направление судебных актов посредством почтового отправления), суд отмечает, что данные услуги носят технический характер и не требуют специальных познаний в сфере юриспруденции, поэтому не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат.

Представленная ответчиком информация о стоимости аналогичных услуг в городе Тюмени, сама по себе не свидетельствует о чрезмерности понесенных затрат. Представленные прайс-листы не являются доказательствами завышения заявленных судебных расходов, а содержат сведения о минимальных ценах на представительские услуги, без учета продолжительности рассмотрения конкретного дела, объема подготовленных документов, количества проведенных судебных заседаний.

Тем более, что итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью.

Ссылка ответчика о том, что настоящее дело не является сложным, а, следовательно, судебные расходы подлежат снижению до 35000 рублей, судом отклоняется, как основанная на субъективном мнении ответчика.

Таким образом, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы заявителя по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 145 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 АПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» судебные расходы в размере 145 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.05.2019 12:23:43

Кому выдана Соловьёв Константин Леонидович