Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сидеговой Н.В. (до перерыва), помощником судьи Павленко Т.В. (после перерыва), рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 627759, Тюменская область, г. Ишим, ул. Большая) заявление акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 627750, <...>) о включении требования в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

- представителя АО «Водоканал» ФИО1 по доверенности от 09.02.2015;

- представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2018 (резолютивная часть оглашена 21.11.2018) общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен ФИО2.

Сведения овведении в отношении ООО «Сервис» процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника опубликованы в печатном издании «Коммерсант» 15.12.2018 №232.

22.01.2019 в Арбитражный суд Тюменской области (нарочно) обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», заявитель) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 525 092, 24 рубля, в том числе:

- 289597, 73 руб. пени на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 по делу №А70-9221/2018;

- 235 494, 51 руб., в связи с наличием задолженности по договору поставки питьевой воды и приема сточных вод №38 от 01.09.2012 (далее договор №38).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания (13.03.2019 через систему «Мой Арбитр») от представителя конкурсного управляющего должника поступили возражения на заявленное требование кредитора, с заявленным требованием в части, подтвержденной судебным актом согласен, в части задолженности по договору поставки питьевой воды и приема сточных вод возражает, в связи с расторжением договора от 01.09.2012 №38 в объем прав и обязанностей, связанных с предоставлением коммунальных услуг, а также в связи с тем, что услуга по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общедомового имущества является услугой по содержанию общего имущества дома, а не коммунальной услугой, оспаривает факт оказания услуг по водоотведению АО «Водоканал» в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Сервис» в связи с отсутствием у АО «Водоканал» технической возможности и лицензии, необходимой на осуществление данного вида деятельности.

В судебном заседании 14.03.2019 объявлен перерыв до 20.03.2019.

До и после перерыва в судебном заседании присутствуют: представитель АО «Водоканал» ФИО1, представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3

18.03.2019 в Арбитражный суд Тюменской области (через систему «Мой Арбитр») от АО «Водоканал» поступили пояснения на возражения конкурсного управляющего, согласно которым основанием возникновения задолженности за поставку ресурса и водоотведение является сам факт поставки, независимо от наличия договорных отношений, техническая возможность для оказания водоотведения у АО «Водоканал» имеется, лицензирование водоотведения законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании АО «Водоканал» поддержал заявленные требования в полном объеме, конкурсный управляющий возражает во включении в реестр требований в размере 235 494, 51 руб., оспаривает объем поставленного ресурса, заявляет об отсутствии лицензии на осуществление деятельности по водоотведению.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Сведения о признании ООО «Сервис» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в печатном издании «Коммерсант» 15.12.2018. Таким образом, суд определяет требования конкурсного кредитора АО «Водоканал» в качестве требований, заявленных до закрытия реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 по делу №А70-9221/2018 удовлетворено заявление АО «Водоканал» о взыскании с ООО «Сервис» задолженности за период с 18.04.2-017 по 20.02.2018 в размере 289 597, 73 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Учитывая, что задолженность ООО «Сервис» в размере 289597,73 руб. пени подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 по делу №А70-9221/2018), до настоящего времени доказательства погашения указанной задолженности не представлены, возражений в части указанной суммы требований в арбитражный суд не поступило, суд приходит к выводу, что требование АО «Водоканал» в указанном размере является правомерным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Сервис» с отнесением требования к третьей очереди без обеспечения залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, между заявителем (по тексту договора – Ресурсоснабжающая организация) и должником (по тексту договора – Исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор № 38 купли-продажи питьевой воды и приема сточных вод от 01.09.2012, согласно которому истец принял на себя обязательства отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора, срок действия договора определен сторонами по 01.09.2013, считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Письмом от 23.04.2018 №766 АО «Водоканал» уведомило ООО «Сервис» об отказе от исполнения обязательств по договору №38, в связи с наличием у ООО «Сервис» задолженности по договору №38 в размере 1 936 664, 06 коп.

Согласно п.2.1.2 Договора №38 ресурсоснабжающая организация (АО «Водоканал») имеет право временно прекратить или ограничить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее –Постановление №354).

В силу п.114 Постановления №354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

С учетом намерения АО «Водоканал» реализовать право, предусмотренное п.2.1.2 Договора №38, в части отказа от исполнения договора только в объеме своих обязательств, а не в связи с намерением прекратить правоотношения, основанные на договоре №38 на очередной срок, суд определяет отношения сторон в спорный период, сложившимися в рамках действующего договора №38.

АО «Тюмень Водоканал» выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства – отпустило ответчику питьевую воду и оказало услуги по приему сточных вод в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 общей стоимостью 235494,51 руб., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ №003918 от 30.06.2018, № 004558 от 31.07.2018, объемами потребления ресурсов и оказания услуг по водоотведению за период июнь-июль 2018 года.

Доказательств недопоставки ресурса (питьевой воды), а также услуг водоотведения субабонентам ООО «Сервис» в период июнь-июль 2018 года должником не представлено.

Согласно п.6.1 договора №38 расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в спорный период не исполнил.

На основании ст. 539 ГК РФ, пп. «и» п.34 Постановления №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По смыслу п.10 Постановления №354 поставка ресурсов (оказание услуг) для общедомовых нужд является коммунальной услугой.

Действующим законодательством не предусмотрено лицензирование вида деятельности по оказанию услуг водоотведения.

Расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно тарифам, утвержденным АО «Водоканал» для потребителей, указанным в распоряжении Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 13.12.2017 №605/01-21 (с 01.01.2018 по 30.06.2018 на питьевую воду в размере 44,33 руб./ 1 м*3, на водоотведение в размере 40,36 руб. за 1м*3, с 01.07.2018 по 31.12.2018 на питьевую воду в размере 46,32 руб. за 1 м*3, на водоотведение в размере 48,55 руб. за 1 м*3).

В судебном заседании представитель кредитора со ссылкой на представленный в материалы данного обособленного спора пояснил объемы отвода сточных вод, опровержений указанных сведений представителем должника не представлено.

Проверив расчет заявленного требования с учетом пояснений кредитора суд не усматривает оснований для вывода об ином объеме отвода сточных вод.

Также суд не усматривает оснований для признания обоснованным довода должника о том, что не может быть рассчитан объем оказанной услуги по тарифам на питьевую воду, тогда как вода использовалась на технические цели.

Представитель кредитора пояснил, что технической возможности отпускать указанным в расчете собственникам технической воды не имеется, вода была использована питьевая.

Доказательств обратного не имеется.

Должник своих договорных обязательств не выполнил – не произвел оплату полученной от АО «Водоканал» питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в полном объёме, доказательств опровергающих факт получения питьевой воды и оказания услуг в объёмах, указанных заявителем, в том числе в связи с отсутствием технической возможности, должником не представлено, в связи с чем суд, учитывая положения ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, считает, что требование заявителя о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период июнь-июль 2018 года в размере 235 494,51 руб. является обоснованным и подлежащим включению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование акционерного общества «Водоканал» в размере 525 092,24 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервис».

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья

Опольская И.А.