Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер (вх. № С04-90530 от 09.11.2015) по делу № А70-13353/2015, возбужденного по иску от 15.10.2015

ФИО1

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский» к Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области

о признании недействительным решения общего собрания,
стороны не вызывались

установил:

ФИО1 16.10.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к СПК «Каскаринский» и к Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области о признании недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов СПК «Каскаринский» по вопросам повестки дня о ликвидации СПК «Каскаринский», в том числе о ликвидации кооператива, об избрании ликвидационной комиссии кооператива, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» в форме собрания уполномоченных от 21.02.2015г. № 1 и применении последствия недействительности ничтожного решения общего собрания членов СПК «Каскаринский» по вопросам повестки дня о ликвидации СПК «Каскаринский», в том числе о ликвидации кооператива, об избрании ликвидационной комиссии кооператива, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» в форме собрания уполномоченных от 21.02.2015г. № 1, а именно: отменить ликвидацию СПК «Каскаринский»; прекратить полномочия Ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский»; обязать МИФНС № 14 по Тюменской области аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, в отношении СПК «Каскаринский» - ГРН № 2157232103477 от 04.03.2015г.

Иск принят к производству суда определением от 19.10.2015, делу присвоен № А70-13353/2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2015 по ходатайству истца приняты следующие обеспечительные меры:

3) Приобретение СПК «Каскаринский» акций (обыкновенных и/или привилегированных) АО «Каскара-Агро» с использованием в качестве средства платежа объектов недвижимости принадлежащих СПК «Каскаринский», согласно перечню объектов утвержденного на общем собрании в указанных целях.

внесудебном порядке. Начальная продажная цена Предмета залога определяется Сторонами в размере цены, определенной независимым оценщиком в пределах 20-ти дней до даты реализации. Выбор независимого оценщика осуществляется Залогодержателем. Реализация заложенного имущества осуществляется по выбору Залогодержателя, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, по цене не ниже рыночной, определенной независимым оценщиком, или путем проведения торгов в порядке определенном Сторонами в договоре залога. При объявлении несостоявшимися повторных торгов Залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой на условиях определенных в договоре залога.

Арбитражным судом Тюменской области 05.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006497042

В Арбитражный суд Тюменской области 09.11.2015 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер (вх. № С04-90530), поданное лицами, имеющими право голосовать на оспоренном общем собрании членов СПК «Каскаринский» от 21.02.2015, и уполномоченными участниками внеочередного общего собрания СПК «Каскаринский» назначенного на 07.11.2015 года.

Повторно проверив наличие оснований для принятия обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст.90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст.225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ в качестве меры по обеспечению иска суд может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч.1 ст.97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст.42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При этом, законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены в порядке ст.97 АПК РФ. Однако из содержания ст.ст.90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В рассматриваемом случае ходатайство об отмене обеспечения иска обосновано следующим: заявленная обеспечительная мера в виде приостановления полномочий ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский», а именно: на совершение (заключение) и/или исполнение сделок займа и залога от имени СПК «Каскаринский» не связана с предметом спора, поскольку в данном случае предметом спора является недействительность решений общего собрания членов кооператива в добровольной ликвидации не работающего кооператива, а заявленная обеспечительная мера запрещает одобрять и исполнять договоры займа и залога, что явно не связано непосредственно с решениями собрания о ликвидации. Кроме того, принятие заявленной меры фактически означает создание ситуации невозможности осуществления деятельности СПК «Каскаринский» и его органа управления, что не отвечает целям принятия обеспечительных мер. В отношении принятой обеспечительной меры в виде запрета созывать и/или проводить общие собрания членов СПК «Каскаринский» и совершать какие либо действия по выполнению решений общих собраний членов СПК «Каскаринский», созванных ликвидационной комиссией СПК «Каскаринский», указано на то, что запрещение проводить общее собрание членов кооператива фактически означает запрет ответчику осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием, что противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Суд считает указанные доводы заявителя обоснованными исходя из следующего.

В качестве одной из обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 05.11.2015, указано на запрет СПК «Каскаринский» в лице ликвидационной комиссии совершать (заключать) и/или исполнять от имени СПК «Каскаринский» сделки, предметом которых является получение заемных средств, сделки по передаче в залог имущества, сделки с ценными бумагами и недвижимым имуществом, принадлежащим СПК «Каскаринский», созывать и/или проводить общие собрания членов СПК «Каскаринский» по вопросам одобрения сделок, предметом которых является получение СПК «Каскаринский» заемных средств, одобрять сделки по передаче в залог имущества, принадлежащего СПК «Каскаринский», одобрять сделки с ценными бумагами и недвижимым имуществом, принадлежащим СПК «Каскаринский». Между тем, предметом спора по настоящему делу является требование истца о признании недействительным решений общих собраний членов кооператива по вопросам повестки дня о ликвидации СПК «Каскаринский», в том числе о ликвидации кооператива, а также об избрании ликвидационной комиссии кооператива и обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ соответствующие записи о внесении изменений в сведения об СПК «Каскаринский». Таким образом, названные обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом требований, заявленным истцом. Принятые обеспечительные меры направлены на ограничение финансовой деятельности кооператива, а без финансовой деятельности невозможна работа организации в целом. Поскольку ответчиком принято решение о ликвидации кооператива, следовательно, налицо явные финансовые затруднения. Запрет на получение заемных средств, одобрение таких сделок, сделок с имуществом (движимым и недвижимым) может увеличить материальные затраты кооператива, парализовав его деятельность, что является недопустимым. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», применяемым в данном случае по аналогии, в соответствии со ст.ст.90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Согласно п.3 названного постановления, ч.2 ст.91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в ст.ст.90, 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу. Пунктом 4 этого же постановления предусмотрено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему

вопросу. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Из изложенного следует, что сохранение обеспечительных мер в виде запрета созывать и/или проводить общее собрание членов СПК «Каскаринский» и совершать какие-либо действия по выполнению решений общих собраний членов СПК «Каскаринский», созванных ликвидационной комиссией СПК «Каскаринский» может нарушить интересы неопределенного круга лиц, а так, же запрещение проводить ответчику общее собрание членов кооператива означает запрет ответчику осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием, суд приходит к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер в данной части приведет к существенному нарушению прав всех членов кооператива.

Таким образом, с учетом сбалансированной оценки доводов, оснований для сохранения принятых определением суда от 05.11.2015 обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст.97, 184-186, 188 АПК РФ, суд

определил:

I. Отменить принятые определением от 05.11.2015 по делу № А70-13353/2015 следующие обеспечительные меры:

ежемесячно начисляются проценты по ставке пятнадцать целых пять десятых процентов годовых, подлежащие уплате Заемщиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом. Заемщику предоставляется отсрочка уплаты процентов, за пользование суммой займа на три месяца от даты зачисления первого платежа на счет Заемщика, далее проценты выплачиваются ежемесячно. При просрочке Заемщиком уплаты процентов за .пользование суммой займа на срок более трех календарных дней, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и процентов за пользование заёмными средствами. В таком случае вся сумма займа должна быть 'возвращена Заимодавцу в течение пяти календарных дней с момента просрочки. При просрочке Заемщик обязан выплатить Заимодавцу пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

оценщиком в пределах 20-ти дней до даты реализации. Выбор независимого оценщика осуществляется Залогодержателем. Реализация заложенного имущества осуществляется по выбору Залогодержателя, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, по цене не ниже рыночной, определенной независимым оценщиком, или путем проведения торгов в порядке определенном Сторонами в договоре последующего залога. При объявлении несостоявшимися повторных торгов Залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой на условиях определенных в договоре последующего залога.

II. Определение об отмене обеспечения иска проводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

III. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Л. Маркова