Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев заявление взыскателя – Администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику – ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищных услуг с нанимателя жилого помещения в размере 43165,65 рублей.

установил:

Администрация Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищных услуг с нанимателя жилого помещения в размере 30006,95 рублей, пени в размере 1773,10 рублей.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, спорные правоотношения возникли не в связи с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, критериями отнесения спора к компетенции арбитражного суда являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

Если дело не отнесено Кодексом (иным федеральным законом) к компетенции арбитражного суда (статьи 31 - 33 АПК РФ), то спор может быть признан компетентным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что должник – ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, заявителем не представлено.

Из материалов дела также не следует, что спор по настоящему делу носит экономический характер, связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности в спорный период.

Экономический характер правоотношений является основным критерием разграничения подведомственности между судами.

По общему правилу, экономические споры подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Другим критерием является субъектный состав участников спорных правоотношений.

Между тем, ни то, ни другое обстоятельство заявителем не доказано и из материалов дела не следует.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что он не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в компетентный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 184, 186, 188 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Отказать Администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поступившего в суд 23 июня 2022 года.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.