Определение № А70-13567/14 от 18.08.2015 АС Тюменской области

137/2015-63649(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы, приостановлении производства

и прекращении производства по делу

г. Тюмень Дело № А70-13567/2015  18 августа 2015 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрев в 

судебном заседании дело по иску

ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – истец-1), 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец2), 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Тюменской области (далее – ответчик-1),

и к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы 

государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – 

ответчик-2),
об исправлении кадастровой ошибки,

третьи лица: ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», 

кадастровый инженер ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ТГЦ 

ФИО2, Департамент имущественных отношений Тюменской области, 

кадастровый инженер ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баталиной Е.А.,

при участии:
от истца-1: ФИО4 по доверенности от 12.01.2015;
от истца-2: ФИО1 лично, личность удостоверена паспортом;
от ответчика-1: не явка;;

от ответчика-2: ФИО5 по доверенности от 07.04.2014, после перерыва не явка;  не явка; 

от ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие»: не явка; 

от кадастрового инженера ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие»  ТГЦ ФИО2: не явка; 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области: не явка;  от кадастрового инженера ФИО3: не явка; 

установил: 

Заявлен иск об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях  государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми  номерами 72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748,  72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:70 путём  изменения координат характерных точек границ названных земельных участков на  основании межевых планов от 23.03.2014, от 06.04.2014, от 04.04.2014, от 04.04.2014, от  01.06.2014, от 01.06.2014, от 22.06.2014, изготовленных ОАО «Западно-Сибирское 

аэрогеодезическое предприятие» и снятии с государственного кадастрового учёта земельный  участок с кадастровым номером 72:23:0430001:15082. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнялся.

4

л.д.84-87).

Представители истца-1 и истца-2 в судебном заседании ходатайство об отказе от  исковых требований в части требований к ответчику-1 поддержали, также ИП ФИО1  поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ истца от требований в части требований к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, не  противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен  ФИО1 лично, суд принимает отказ истцов от заявленных требований к указанному  ответчику. 

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу  в части требований к ответчику-1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Таким образом, судом рассматриваются уточнённые требования истца-1 и истца-2 к  ответчику: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая  палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Тюменской области. 

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Тюменской области, поддерживая доводы отзыва указал, что  истцами не использованы досудебные способы защиты права, пояснил, что повторно с  доработанными межевыми планами, подготовленными в целях исправления кадастровых  ошибок, в органы кадастрового учёта истец не обращался, считает требования не  подлежащими удовлетворению. Вместе с тем¸ представил дополнительный отзыв, в котором  решение просит принять на усмотрение суда (вх. № А70-СО-63526 от 10.08.2015). 

4

Представители третьих лиц ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое  предприятие», кадастрового инженера ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое  предприятие» ТГЦ ФИО2, Департамента имущественных отношений Тюменской 

области, кадастрового инженера Матвиенко А.В., явку представителей в судебное заседание  не обеспечили. 

В представленном в материалы дела отзыве Департамента имущественных  отношений Тюменской области, третье лицо разрешение спора по заявленным требованиям  оставляет на усмотрение суда. 

В процессе рассмотрения дела для разъяснения возникших вопросов, требующих  специальных познаний, судом был поставлен вопрос о назначении землеустроительной  экспертизы, в связи с чем истцами было заявлено ходатайство о назначении экспертизы,  письменно представлено согласие ИП ФИО1 на оплату указанной экспертизы (т.5  л.д.155-156). 

Представители истца-1 и истца-2 поддержали ранее представленное ходатайство о  назначении экспертизы на предмет выявления кадастровой ошибки и возможности её  устранения. Просят поручить проведение экспертизы ООО «Тюменский архитектурный- реставрационный союз» (625049, <...>, тел. <***>, 911-422,591- 342). 

Представитель ответчика возражений о возможности проведения экспертизы по  настоящему делу не представил. 

Судом дополнительно были направлены запросы в альтернативные экспертные  учреждения: ООО «Научно-производственная фирма Сфера-Т», ООО «Тюменская  землеустроительная компания». 

В судебном заседании, начатом 11.08.2015 для предоставления ответа о возможности  проведения экспертизы в экспертных организаций, в том числе заявленной истцом-2, был  объявлен перерыв до 18.08.2015 до 11 час. 30 мин. 

Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда  Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области,  согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители истцов ходатайство о назначении экспертизы по  делу поддержали. 

Представителями ответчика и третьих лиц возражений против проведения  экспертизы не представлено. 

Согласно ответу ООО «Тюменский архитектурный-реставрационный союз» о  возможности проведения экспертизы на предмет выявления кадастровой ошибки и  возможности её устранения, в качестве экспертов рекомендованы ФИО6, ФИО7, ФИО8. Стоимость  экспертизы указана 30 000 руб., срок проведения 21 день с момента поступления материалов  для проведения экспертизы. 

Согласно ответу ООО «Тюменская землеустроительная компания» о возможности  проведения экспертизы на предмет выявления кадастровой ошибки и возможности её  устранения, в качестве экспертов рекомендована ФИО9. Стоимость  экспертизы указана 40 000 руб., срок проведения 1,5 месяца с даты поступления документов  и определения суда о назначения экспертизы. 

Согласно ответу ООО «Научно-производственная фирма Сфера-Т» о возможности  проведения экспертизы на предмет выявления кадастровой ошибки и возможности её  устранения, в качестве эксперта рекомендован ФИО10. Стоимость  экспертизы указана 109 745,21 руб., срок проведения 60 дней со дня поступления в ООО  «Научно-производственная фирма Сфера-Т» определения суда и документов для  исследования. 

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор в отношении  определения кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра  недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749,  72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:70, 72:23:0430001:15082, и  необходимости последующего изменения координат характерных точек границ названных  земельных участков на основании межевых планов от 23.03.2014, от 06.04.2014, от  04.04.2014, от 04.04.2014, от 01.06.2014, от 01.06.2014, от 22.06.2014, от 22.03.2015,  изготовленных ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие». 

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении  настоящего спора, требуются специальные знания, суд считает необходимым удовлетворить  ходатайство истца о назначении судебной экспертизы на предмет выявления кадастровой  ошибки и возможности её устранения. 

С учетом предложенных сторонами организаций, сообщивших о возможности  проведения ими экспертизы по поставленным вопросам, учитывая наличие необходимой  квалификации у экспертов, суд считает необходимым назначить землеустроительную  экспертизу и поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Научно-производственная  фирма Сфера-Т» ФИО10. 

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, окончательный круг и содержание вопросов, по которым должна  быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. 

ИП ФИО1 подтвердил готовность оплаты экспертизы.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае назначения судом экспертизы арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу. 

На основании вышеуказанной нормы, в целях соблюдения процессуального срока  рассмотрения дела, суд, учитывая удовлетворение заявленного истцом ходатайства о  назначении экспертизы, считает необходимым производство по делу приостановить. 

Руководствуясь статьёй 47, статьей 82, частью 1 статьи 144, частью 1 статьи 145,  частью 2 статьи 150, статьями 151, 157, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Соответствует ли образование земельных участков 72:23:0430001:13746,  72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750,  72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:15082 из земельного участка с кадастровым номером 

72:23:0430001:70 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, и  постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет,  обязательным требованиям, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также  требованиям иных нормативных правовых актов в области градостроительства, земельного  кадастра и землеустройства? 

- Имеются ли кадастровые ошибки при постановке указанных земельных участков на  государственный кадастровый учет? Если имеются кадастровые ошибки показать их на  схеме, указать способы их устранения (сделать расчеты, объяснения). 

 - Соответствуют ли подготовленные на исправление кадастровой ошибки ОАО  «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», кадастровый инженер ОАО «Западно- Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ТГЦ ФИО2 межевые планы  от 23.03.2014, от 06.04.2014, от 04.04.2014, от 04.04.2014, от 01.06.2014, от 01.06.2014, от  01.06.2015 земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:0430001:13746,  72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750,  72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:15082 фактическому месторасположению границ  земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства и  соответствуют ли названные межевые планы градостроительной (проектной) документации  застройщика ЗАО «Проектно- строительная фирма «Стар»? Возможно ли устранение  кадастровых ошибок (при их наличии) по вышеназванным межевым планам? 

- Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.08.2014   № 1263-сх «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане  территории для размещения многоэтажной жилой застройки; для размещения объектов  социального обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно- защитных зон; для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не  требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения торговых объектов, для  которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов  культуры и искусства, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для  размещения объектов спорта, для которых не требуется установление санитарно-защитных  зон; для размещения объектов общественного питания, допустимых к размещению в  соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации и для  которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов  хранения легкового автотранспорта; для размещения элементов озеленения и  благоустройства в г. Тюмени, ул. Федорова-В. Гнаровской» на 2 листах; 

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

 - копии рабочей и исполнительной документации по строительству шифр проекта 011300-00-ГП, документы МУП «Городской Архитектурно-Инженерный центр», в том числе: 

а) копия расчета № 99 от 09.06.2011 МУП ГАИЦ на 06 листах; 

б) копия исполнительной съемки «Благоустройство жилого дома ГП-1 по ул. Федорова-  Гнаровской (с нанесением границ участка) на 01 листе; 

в) копия исполнительной съемки «Благоустройство жилого дома ГП-2 по ул. Федорова-  Гнаровской (с нанесением границ участка) на 01 листе; 

г) копия исполнительной съемки "Благоустройство жилых домов ГП-4,ГП-5 по ул.  Федорова-Гнаровской (с нанесением границ участка) на 01 листе; 

д) копия распоряжения № 1223-рк от 14.11.2005 на 03 листах;  е) копия распоряжения № 254 от 23.05.2012 на 01 листе; 

ж) копия приказа № 288-гпзу от 24.05.2011 на 01 листе;

з) копия градостроительного плана земельного участка № RU72304000- 0000000000000288 на 07 листах; 

и) копия рабочей документации шифр проекта 0113-00-00-ГП на 10 листах;

- копию кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером  72:23:0430001:13746 на 16 листах; 

- копию кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером  72:23:0430001:13747 на 17 листах; 

- копию кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером  72:23:0430001:13748 на 17 листах; 

- копию кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером  72:23:0430001:13749 на 17 листах; 

- копию кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером  72:23:0430001:13750 на 17 листах; 

- копию кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером  72:23:0430001:13751 на 17 листах; 

- копию кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером  72:23:0430001:15082 на 20 листах; 

- Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик 

освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, 

предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора 

суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или 

заведомо неправильном переводе.

 - Руководителю экспертного учреждения: представить суду подписку о том, что эксперт  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

 В заключении должны быть отражены:

- Время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебных  экспертиз. 

- Сведения об Эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность,  профессиональная квалификация, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая  должность), которому поручено проведение судебной экспертизы. 

- Запись о предупреждении Эксперта в соответствии с законодательством Российской  Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

- Вопросы, поставленные перед Экспертом.

- Объекты исследования и материалы дела, представленные Эксперту для проведения  судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием применённых  методов. 

- Оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и их обоснование. 

- Иные сведения в соответствии с Законодательством.

- Материалы и документы, иллюстрирующие заключения Эксперта, прилагаются к  Заключению и служат его составной частью. 

- Если Эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют  значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе  включить выводы об этих обстоятельствах в своё Заключение. 

Судья Е. Ю. Демидова