Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Глухих А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Исетское Исетского района Тюменской области, 625040,
<...>, ИНН <***>) заявление Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (625002, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие:

от Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2020.

Суд установил:

решением от 03.02.2020 (резолютивная часть оглашена 27.01.2020) Арбитражного суда Тюменской области ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы
в печатном издании «Коммерсантъ» от 08.02.2020 № 23.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.03.2020 (нарочно) обратилось Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее - ГАУ ТО «ЦГЖП») с заявлением о включении требования в размере 870 532 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.03.2020 судебное заседание назначено на 09.04.2020.

16.03.2020 от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв
на заявление, в котором она против включения требования ГАУ ТО «ЦГЖП»
не возражает.

20.03.2020 от ПАО «Запсибкомбанк» поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что требование ГАУ ТО «ЦГЖП» может быть включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом на правах последующего залогодержателя.

Определением суда от 07.04.2020 изменена дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению заявления ГАУ ТО «ЦГЖП» на 12.05.2020.

Определением суда от 12.05.2020 судебное заседание отложено на 11.06.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования
по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры
реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему
с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность
этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71
и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,
в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из требований процессуального законодательства следует, что фактические обстоятельства дела могут считаться установленными судом только при наличии
в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между ГАУ ТО «ЦГЖП»
и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № Б2015030287, по условиям которого заемщику предоставляется заем в размере 1 000 000 руб. сроком на 10 лет
на приобретение жилого дома, общей площадью 120 кв. м, стоимостью 2 240 000 руб., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ Липовый остров,
ул. 6-я Западная, уч. 2628.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является поручительство не менее двух лиц, либо залог (ипотека) приобретаемого помещения (пункт 1.4 договора).

Заем предоставляется займодавцем в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Тюменской области от 09.03.2011 № 60-п «Об утверждении Положения
о порядке предоставления социальных выплат и займов работникам бюджетной сферы
на приобретение жилого помещения» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.12 постановления Правительства Тюменской области от 09.03.2011 № 60-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления социальных выплат и займов работникам бюджетной сферы
на приобретение жилого помещения» заем предоставлен ФИО1 под залог недвижимого имущества.

Решением от 12.10.2016 (с учетом определения от 10.03.2017) Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-10584/2016 с ФИО1 в пользу
ГАУ ТО «ЦГЖП» взыскана задолженность по договору займа от 29.01.2016
№ Б2015030287 по состоянию на 24.08.2016 в размере 983 207 руб. 13 коп., в том числе остаток основной суммы займа – 979 748 руб. 74 коп.; текущие проценты – 2 493 руб.
81 коп., пени – 964 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 032 руб.

По не оспоренному утверждению ГАУ ТО «ЦГЖП» задолженность ФИО1, с учетом частичного погашения, составила 870 532 руб. 66 коп. основного долга,
которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам
об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, наличие которой подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, в материалы дела
не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить.

Поскольку не представлено в материалы дела доказательств отмены указанного судебного акта или исполнения его должником, суд в рамках дела о банкротстве лишен возможности сделать выводы об отсутствии на стороне должника обязательства.

Кроме того, ГАУ ТО «ЦГЖП» просит включить задолженность в реестр требований кредиторов, как обеспеченную залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов
по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются
за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами,
за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем
и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи
и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора
(пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя
об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество
в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе
в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель
вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.
В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле
о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только
в части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное
либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка
или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного
другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было указано, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.12 постановления Правительства Тюменской области от 09.03.2011 № 60-п «Об утверждении Положения
о порядке предоставления социальных выплат и займов работникам бюджетной сферы
на приобретение жилого помещения» заем предоставлен ФИО1 под залог недвижимого имущества.

Таким образом, требование ГАУ ТО «ЦГЖП» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника:
жилой дом, общей площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область,
г. Тюмень, СНТ Липовый остров, ул. 6-я Западная, уч. 2628.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя
при банкротстве залогодателя», если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц
по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные
от продажи данного имущества, в первоочередном порядке направляются на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом. Вырученные
от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Принимая во внимание своевременность обращения кредитора в суд с настоящим требованием, исследовав представленные доказательства наличия и размера
задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд
считает требование Банка обоснованным и подлежащим включению в третью очередь
реестра требований кредиторов должника в размере 870 532 руб. 66 коп., как обеспеченное залогом имущества должника

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184-188, 223 АПК РФ, суд

определил:

требование Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди требование Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» в размере 870 532 руб. 66 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.