Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В., рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовская светотехническая компания» о взыскании 1 000 858,69 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская светотехническая компания» 28.08.2018 обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» о взыскании 442 400 рублей.

Ответчик 09.10.2018 обратился в суд с встречным иском о взыскании с ответчика 1 000 858,69 рублей.

Рассмотрев встречный иск, суд считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему материалы суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд отмечает, что истец (по встречному иску), подавая встречное исковое заявление, не мог не знать, что в силу статьи 127 АПК РФ срок рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству составляет 5 дней. При этом с момента принятия первоначального иска к производству – 30.08.2017 у ответчика, с учётом направления претензии истцу 15.08.2018, было достаточно времени для осуществления данного процессуального действия с учетом принципа разумного срока судопроизводства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности, выражается также в рассмотрении дела уполномоченным органом в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Принятие встречного искового заявления перед окончанием срока рассмотрения дела не отвечает целям арбитражного судопроизводства, отраженным в ст. 2 АПК РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что возвращение встречного искового заявления не препятствует истцу по встречному иску осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим заявлением ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» по чек-ордеру от 05.10.2018 (операция 46) уплачена государственная пошлина в размере 23 009 рублей.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение заявления признается основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» из федерального бюджета госпошлину в размере 23 009 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.