Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании определения от 20.06.2022 № 96/72-22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; о признании отсутствии оснований принимать к производству заявление лица, поименованного как ФИО2; о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.10.2021;

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании определения от 20.06.2022 № 96/72-22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; о признании отсутствии оснований принимать к производству заявление лица, поименованного как ФИО2; о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представить ответчика ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 по делу № А70-290/2021 ООО «Инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО1.

В Управление Россреестра по Тюменской области поступила жалоба от ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Определением Управления от 20.06.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

ФИО1 считает определение от 20.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконным, подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что поскольку ФИО2 не является участником дела в процедуре банкротства ООО «Инвестиции», следовательно, не имеет законных оснований для обращения в Управление касаемо деятельности ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «Инвестиции».

Кроме того, с учетом указанного обстоятельства заявитель также просит суд признать отсутствующими основания принимать к производству заявление лица, поименованного как ФИО2, и прекратить производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

Согласно ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно ч.1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В части определения подсудности спора Арбитражному суду Тюменской области суд учитывает место жительства заявителя.

Статьей 29.9 КоАП РФ определены виды постановлений по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с КоАП РФ обжалованию подлежат постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного выше, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не относятся к числу процессуальных актов, которые могут быть оспорены в суде.

В отношении требований заявителя о признании отсутствующими оснований принимать к производству заявление лица, поименованного как ФИО2; о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 суд также отмечает, что норами КоАП РФ и АПК РФ не предусмотрена возможность обращения в суд с указанными выше требованиями.

В данной части суд также отмечает , что к полномочиям арбитражных судов не относится рассмотрение вопроса о прекращении возбужденного административного производства, что также следует из положений гл. 25 АПК РФ. Полномочиями на прекращение производства по делу об административном правонарушении обладают соответствующие административные органы, что следует из положений КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Таким образом, заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в судах, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 150, ст.151 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № A70-13758/2022 прекратить.

Возвратить арбитражному управляющему ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.