Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Танаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца о выдаче исполнительного листа, поступившие 26.12.2016 в рамках дела № А70-13765/2015, возбужденного по иску

Коскиной Татьяны Леонидовны
к ООО «Вторресурс» (ИНН 7206011739, ОГРН 1027201295626) (ответчик 1)
к ООО «Транспортно-судоходная компания»
(ИНН 7206032094, ОГРН 1067206010300) (ответчик 2)
о признании сделок недействительными

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика-1: не явился, извещен от ответчика-2: не явился, извещен

установил:

Коскина Татьяна Леонидовна 26.10.2015 обратилась в суд с иском к ООО «Вторресурс» и ООО «Транспортно-судоходная компания» о признании сделок недействительными, а именно: заключенные между ООО «Вторресурс» и ООО «Транспортно-судоходная компания» договоры от 03.02.2015 № КП-1-03/02 купли- продажи несамоходного судна в отношении судна «КПЛ-5-30 № 6», от 03.02.2015 № КП- 2-03/02 купли-продажи самоходного судна в отношении судна «БМТ-509 № , от 03.02.2015 № КП-3-03/02 купли-продажи в отношении судна «СТ-775» (с учетом уточнения требований), поскольку оспариваемые сделки являются крупными, т.к. стоимость отчужденного имущества составляет более 25% стоимость имущества ООО «Вторресурс»; сделками с заинтересованностью, т.к. Коскин Г.В. на момент совершения сделок и в настоящее время является участником ООО «Вторресурс» с долей в уставном капитале 90% и единственным участником ООО «Транспортно-судоходная компания», а также единоличным исполнительным органом в обоих обществах; собраний участников об ободрении крупной сделки с заинтересованностью не проводилось. Совершение оспариваемых сделок может повлечь за собой причинение убытков и иных неблагоприятных последствий обществу и как следствие его участнику, поскольку имущество использовалось обществом в его основной производственной деятельности (основным видом деятельности является деятельность внутреннего водного транспорта). В результате совершения оспариваемых сделок происходит реальное уменьшение имущества и как следствие размера чистых активов общества, уменьшение реальной стоимости доли, принадлежащей истцу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 по делу № А70- 13765/2015 иск удовлетворен. В порядке применения последствий недействительности сделок ООО «Транспортно-судоходная компания» вменено в обязанность возвратить ООО «Вторресурс» судно «КПЛ-5-30 № 6», судно «БМТ- 509», судно «СТ-775». С ООО

«Вторресурс» и с ООО «Транспортно-судоходная компания» в пользу Коскиной Татьяны Леонидовны взыскано по 3000,00 рублей госпошлины, а также в доход федерального бюджета взыскано по 6000,00 рублей государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 данное решение оставлено без изменения.

В целях исполнения судебного решения 29.07.2016 выданы исполнительные листы, в том числе серии ФС № 011515543, в котором указано: «в порядке применения последствий недействительности сделок обязать ООО «Транспортно-судоходная компания» возвратить ООО «Вторресурс» судно «КПЛ-5-30 № 6», судно «БМТ-509», судно «СТ-775». Взыскателем по указанному исполнительному листу указано ООО «Вторресурс», должником - ООО «Транспортно-судоходная компания». Указанный исполнительный лист получен ООО «Вторресурс» 10.08.2016 года.

От представителя истца 04.08.2016 поступили заявления о направлении исполнительного листа по делу в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения и о выдаче нового исполнительного листа вместо ранее выданного, в удовлетворении которых 15.08.2016 было отказано. Определение суда от 15.08.2016 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что в случае отсутствия со стороны ответчиков иных действий по исполнению судебного решения в разумный срок с учетом времени, отведенного для государственной регистрации права собственности, после вынесения настоящего постановления, истец не лишен права повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа, оформленного в соответствии с разъяснениями, изложенными в пп.2 п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

От истца 26.12.2016 в суд первой инстанции вновь поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа вместо выданного исполнительного листа серии ФС № 011515543, взыскателем в котором указать Коскину Татьяну Леонидовну, должником ООО «Транспортно-судоходная компания», предмет исполнения – в порядке применения последствий недействительности сделок обязать ООО «Транспортно-судоходная компания» возвратить ООО «Вторресурс» судно № КПЛ-5-30 № 06», судно «БМТ-509», судно «СТ-775». Ходатайство мотивировано тем, что судебное решение, несмотря на достаточно длительный срок с момента получения исполнительного листа, не исполнено. При этом истец ссылается на ответы ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» от 12.12.2016 № ОР.13-1426, Капитана морского порта Архангельск от 14.12.2016 № 18/07-07/324, согласно которым все три спорных судна зарегистрированы на ООО «Транспортно-судоходная компания».

Ходатайство принято к производству суда по аналогии применительно к ст.323 АПК РФ, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились. Ответчики позиции на рассматриваемое ходатайство истца не представили.

Согласно ч.1 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист согласно ч.3 ст.319 АПК РФ выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета

направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. При этом, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (ч.4 ст.319 АПК РФ). В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (ч.5 ст.319 АПК РФ).

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в подпункте 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», находит доводы истца относительно оформления исполнительного листа обоснованными. Согласно данным разъяснениям участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах (ст.225.8 АПК РФ), в связи с чем решение об удовлетворении требования по иску участника о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - общество, в интересах которого был предъявлен иск.

Целью обращения с рассматриваемым ходатайством является необходимость получения истцом правильно оформленного исполнительного листа, чтобы иметь возможность контролировать исполнение судебного решения, поскольку податель жалобы опасается, что таковое не будет осуществляться ответчиками, незаинтересованными в исполнении решения суда. Исходя из приведенных выше разъяснений, оформление исполнительного листа рекомендованным образом направлено на защиту интересов истца, который будет иметь возможность требовать исполнение соответствующего судебного акта с учетом того, что материалами дела установлено уклонения ответчиков от исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.319, 323 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

В рамках дела № А70-13765/2015 вместо выданного исполнительного листа серии ФС № 011515543 выдать новый исполнительный лист, в котором взыскателем указать Коскину Татьяну Леонидовну, должником указать ООО «Транспортно-судоходная компания», предметом исполнения указать «В порядке применения последствий недействительности сделок обязать ООО «Транспортно-судоходная компания» возвратить ООО «Вторресурс» судно № КПЛ-5-30 № 06», судно «БМТ-509», судно «СТ- 775».

Признать неподлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 011515543, выданный Арбитражным судом Тюменской области 29.06.2016 по делу № А70-13765/2015. ООО «Вторресурс» указанный исполнительный лист незамедлительно возвратить в Арбитражный суд Тюменской области для приобщения к материалам дела.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.Л. Маркова