Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев ходатайство Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

заявление Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» о пересмотре определения суда от 14.02.2020 по делу № А70-13794/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 27.03.1966, место рождения: с. Новая Заимка Заводоуковского р-на Тюменской обл., место регистрации: 625035, <...> лет ВЛКСМ, д. 83, кв. 22),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

арбитражный управляющий ФИО3,

от должника – ФИО4 по доверенности от 03.06.2019,

установил:

Определением суда от 06.08.2019 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.09.2019 (резолютивная часть объявлена 02.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 14.09.2019, в ЕФРСБ – 04.09.2019.

Определением суда от 14.02.2020 процедура реализации имущества должника завершена, применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» 29.06.2020 (нарочно) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 14.02.2020 по делу № А70-13794/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором также просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования ГАУ ТО «Центр государственной жилищной политики» в размере 239 878,45 руб. С указанным заявлением ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 30.06.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств назначено на 27.07.2020.

От арбитражного управляющего ФИО3 21.07.2020 в материалы дела поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения ходатайства восстановления пропущенного заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также полагая, что основания для пересмотра определения суда от 14.02.2020 по делу № А70-13794/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» заявленные требование поддержало в полном объеме, ходатайствует о приобщении в материалы дела письменных возражений на доводы отзыва арбитражного управляющего ФИО3.

Представленные возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО3 приобщены к материалам обособленного спора на основании статьи 75 АПК РФ.

Должник возражает против удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный управляющий ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» сослалось на наличие оснований для пересмотра определения суда от 14.02.2020 по делу № А70-13794/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим существенное значение для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Мотивируя свое заявление, заявитель указал, что 15.09.2011 между ФИО1 и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства» (далее - Фонд) был заключен договор займа №60011030626, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 1 000 000 руб. сроком на 10 лет с процентной ставкой 1,03 % годовых.

На основании распоряжения Правительства Тюменской области от 10.09.2012 № 1828-рп было создано ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» (далее - Автономное учреждение) с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств.

25.09.2012 на основании договора уступки права заимодавца по договору займа, заключенного между гражданами и Фондом, перешли к Автономному учреждению.

Должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что подтверждается уведомлением от 08.10.2012 исх.№ 274, на котором имеется отметка о его личном получении ФИО1

По мнению заявителя, о том, что должник был осведомлен о переходе прав заимодавца по договору займа № 50011030626 от 15.09.2011 к ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», свидетельствуют обращения ФИО1 от 2015 года, а также платежи, внесенные на счет Автономного учреждения ФИО1 в счет погашения суммы займа по договору №Б0011030626 от 15.09.2011.

У должника перед заявителем образовалась задолженность по договору займа № Б0011030626 от 15.09.2011, в связи с чем 25.02.2020 Автономное учреждение обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд города Тюмени о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, пени и процентов за пользование займом.

В ходе рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом города Тюмени, 18.03.2020 в адрес Автономного учреждения поступили возражения от должника, в которых последний просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине завершения в отношении ФИО1 процедуры банкротства.

По утверждению заявителя только 18.03.2020 года Автономному учреждению стало известно о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и её завершении.

Определением от 09.04.2020 Ленинского районного суда г.Тюмени по делу № 2-2527/2020 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Полагая, что в результате непредставления ФИО1 достоверных сведений финансовому управляющему и арбитражному суду (а именно документов, подтверждающих переход права заимодавца по договору займа № Б0011030626 от 15.09.2011 от Фонда к Автономному учреждению), в результате чего заявитель своевременно не был в установленном порядке извещен о возбуждении в отношении должника процедуры о несостоятельности (банкротстве), заявитель считает, что его права и законные интересы были существенно нарушены.

С учетом обстоятельств рассматриваемого заявления о пересмотре судебного по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Основания пересмотра определения суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлены в статье 213.29 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель указал, что о наличии оснований для пересмотра судебного акта ему стало известно с 18.03.2020 - дня поступления в его адрес возражений должника, в которых последний просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, по причине завершения в отношении ФИО1 процедуры банкротства.

Указанная дата поступления возражений в адрес заявителя лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора не оспорена.

Заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу подано 29.06.2020, т.е. по истечении срока, установленного в статье 312 АПК РФ.

В качестве причины пропуска установленного процессуального срока заявитель указал на ограничения, которые были введены на федеральном и региональном уровнях в связи с распространением новой коронавирусной инфекциии (СОVID-19).

Так, в связи с объявлением в Российской Федерации «нерабочих дней» в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и установления для граждан режима самоизоляции, а также введением в Тюменской области с 18.03.2020 режима повышенной готовности (Постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-П), подготовка соответствующего заявления, отправка его копий заинтересованным лицам и его подача в Арбитражный суд Тюменской области, стали для заявителя крайне затруднительными, поскольку все материалы дела находились в помещении ГАУ ТО, а у работников отсутствовал к ним доступ.

С целью соблюдения сроков на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 15.06.2020 представителю ГАУ ТО был предоставлен доступ в помещения учреждения для подготовки соответствующих материалов и заявления.

В результате, 16.06.2020 ГАУ ТО обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 14.02.2020 года по делу №А70-13794/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, установленные процессуальные сроки для подачи данного заявления ГАУ ТО первоначально нарушены не были (с учетом срока, установленного статьей 312 АПК РФ).

Однако, 22.06.2020 (т.е. как полагает заявитель уже за пределами установленного процессуального срока на подачу подобного заявления), из приложения «Мой арбитр» представителю ГАУ ТО стало известно о том, что определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, поданное ГАУ ТО заявление, было возвращено заявителю по причине отсутствия в прилагаемых к заявлению документах копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Учитывая отсутствие процессуальных оснований для оставления заявления о пересмотре судебного акта без движения (с учетом возможности исчисления процессуального срока в первоначальную дату принятия рассматриваемого заявления), заявитель обратился с рассматриваемым заявлением повторно в арбитражный суд 29.06.2020.

Вместе с тем, восстанавливая процессуальный срок на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд учитывает, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ арбитражные суды осуществляли функционирование в режиме ограниченного режима приёма документов в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 824.

Период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, а также с 6 мая по 8 мая 2020 года объявлен нерабочими днями (Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указано, что согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С 12.05.2020 закончен период нерабочих дней, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Между тем, с учетом специфики функционирования организаций, могли быть установлены индивидуальные режимы работы предприятий.

Как указал заявитель, доступ в учреждение ему был предоставлен с 15.06.2020.

В условиях существующих по настоящее время ограничений по соблюдению санитарно-эпидемиологической обстановки по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) (масочный режим), принимая во внимание индивидуальные условия работы предприятий в режиме действующих ограничений, суд полагает ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Между тем, из представленных доказательств и доводов заявителя, судом не усматривается правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 часть 2 статья 311 АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), существенным для дела обстоятельством, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из рассматриваемого заявления, ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» просит пересмотреть определение суда от 14.02.2020 о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А70-13794/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель не был осведомлен о возбуждении в отношении ФИО5 дела о несостоятельности (банкротстве), и соответственно был лишен права на обращение с заявлением об установлении требования к должнику в условиях имеющей задолженности последнего перед кредитором в размере 239 878,45 руб. по договору займа № 60011030626 от 15.09.2011.

По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными (статья 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании вышеуказанных сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление финансового управляющего о введенной процедуре.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.09.2019 № 167(6647) (номер объявления 66230053131), в ЕФРСБ - 04.09.2019 (сообщение № 4134185).

По смыслу вышеназванных норм законодательства о банкротстве, ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» был извещен о введенной процедуре банкротства в отношении должника не позднее 21.09.2019.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о его осведомлённости о возбуждении в отношении должника процедуры о несостоятельности (банкротстве) последнего с 18.03.2020, как основания для пересмотра определения суда от 14.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, не основаны на положениях законодательства о банкротстве, в связи с чем не принимаются судом во внимание, и не могут являться основаниями для рассмотрения их в качестве вновь открывшихся обстоятельств и пересмотра судебного акта в порядке статьи 309 АПК РФ.

Заявление кредитора, не принимавшего участие в деле о банкротстве гражданина, о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от обязательств, по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено только в исключительных случаях, когда заявитель объективно не имел возможности принять участие в деле о банкротстве должника.

Между тем в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствие объективной возможности принять участие в деле о банкротстве должника не усматривается.

Более того, доводы заявителя не согласуются с разъяснениями, содержащихся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, поскольку даже в случае своевременного обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований к должнику, это не привело бы к принятию иного судебного акта, нежели того, о пересмотре которого заявлено ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной политики».

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, принимая во внимание доводы заявителя и возражения финансового управляющего, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для пересмотра определения суда от 14.02.2020 о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А70-13794/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется, заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, поименованных в пункте 1 статьи 213.29 Закона о банкротство, являющихся основанием для пересмотра определения о завершении реализации имущества гражданина, судом также не установлено.

Признаки злоупотребления правом в действиях заявителя судом, вопреки доводам арбитражного управляющего ФИО3, не выявлены.

Рассматривая заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования ГАУ ТО «Центр государственной жилищной политики» в размере 239 878,45 руб. суд считает требование заявителя в данной части подлежащим прекращению, исходя из следующего.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

К дате судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника производство по делу о банкротстве в отношении должника завершено, в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 14.02.2020 о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А70-13794/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам судом отказано.

Завершение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов, поданных после завершения производства по делу.

Следовательно, ввиду завершения производства по делу о банкротстве, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с изложенным производство по заявлению ГАУ ТО «Центр государственной жилищной политики» о включении требований в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 117, 150, 184, 185, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» о пересмотре определения суда от 14.02.2020 по делу № А70-13794/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Производство по заявлению Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной политики» о включении требований в размере 239 878,45 руб. в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 27.03.1966, место рождения: с. Новая Заимка Заводоуковского р-на Тюменской обл., место регистрации: 625035, <...> лет ВЛКСМ, д. 83, кв. 22), прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Шаркевич М.С.