Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, <...>) о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника,

в судебном заседании приняли участие:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017,

Установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2016 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсант» от 28.01.2017 № 16.

В Арбитражный суд Тюменской области 20.02.2017 обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 46 005 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2017 данное требование принято к производству, назначено судебное разбирательство на 18.04.2017.

Должник и кредитор в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

10.04.2017 от ФНС России поступили дополнительные сведения и документы.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором финансовый управляющий заявил о пропуске срока исковой давности в части требования ФНС России в размере 45 679 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2017 судебное заседание отложено на 04.05.2017.

В судебном заседании 04.05.2017 представитель ФНС России заявленные требования поддержал.

Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, в связи с чем требование по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ФНС России, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» на Федеральную налоговую службу возложены функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должников банкротами и заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления, следовательно, указанное требование определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям МИФНС № 6 по Тюменской области задолженность ФИО1 по налоговым платежам по состоянию на 16.01.2017 составляет 46 005 руб. 40 коп., из которых:

- 18 615 руб. 55 коп. недоимка (из них: 17 313 руб. 65 коп. недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год сроком уплаты не позднее 15.11.2010, 1 301 руб. 90 коп. недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2011-2012 года (в размере 976 руб. 42 коп. за 2011 год) сроком уплаты не позднее 15.11.2012 и (в размере 325 руб. 48 коп. за 2012 год) сроком уплаты не позднее 15.11.2013,

- 27 389 руб. 85 коп. пени (из них: 26 176 руб. 90 коп. пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год; 478 руб. 84 коп. пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, 734 руб. 11 коп. пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2011-2012 года).

Основанием возникновения задолженности являются налоговое уведомление № 320004, требование № 12290 от 28.12.2010, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 22.10.2014 по гражданскому делу № 2-2056-2014/2м.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В данном случае финансовый управляющий должниками, ссылаясь на соответствующие положения налогового законодательства и на сроки взыскания задолженности по налогам, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФНС России к должникам по задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2011 год, по пени на недоимку по налогу на имущество и по транспортному налогу с физических лиц и по пени на данную задолженность.

Суд находит доводы финансового управляющего обоснованными.

В качестве доказательств наличия задолженности ФИО1 по недоимки по транспортному налогу за 2009 года сроком уплаты не позднее 15.11.2010 в размере 17 313 руб. 65 коп. и пени на данную недоимку в размере 26 176 руб. 90 коп. подтверждается представленными в материалы дела:

- уведомлением № 320004 от 16.07.2010,

- требованием № 12290 от 28.12.2010.

В качестве доказательств наличия задолженности ФИО1 по пени на недоимку по налогу на имущество в размере 478 руб. 84 коп. подтверждается представленными в материалы дела:

- расчетом суммы пени. Доказательств, подтверждающих наличия задолженности у ФИО1 по недоимки по налогу на имущество и по пени в размере 478 руб. 84 коп. (кроме расчета по пени) в материалы дела не представлено. Также заявителем не представлено доказательств принудительного взыскания указанных сумм пени.

В качестве доказательств наличия задолженности ФИО1 по недоимки по земельному налогу за 2011 год сроком уплаты не позднее 15.11.2012 в сумме 976 руб. 42 коп., по земельному налогу за 2012 год сроком уплаты не позднее 15.11.2013 в сумме 325 руб. 48 коп. и пени на данную недоимку составили 734 руб. 11 коп. подтверждается представленными в материалы дела:

- уведомлением № 389250 от 04.05.2012,

- требованием № 13615 от 23.01.2013,

- уведомлением № 532967 от 17.02.2013,

- требованием № 60052 от 19.11.2013,

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 22.10.2014 по делу № 2-2056-2014/2м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные сроки.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц (статья 400 НК РФ).

Расчет налога на имущество физических лиц осуществляет налоговый орган (пункт 1 статьи 408 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

При уплате налога с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в соответствии со статьей 48 НК РФ.

Согласно нормам статьи 48 НК РФ возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования.

При этом, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган в данном случае не доказал соблюдение вышеназванного порядка взыскания пени (требования об уплате в адрес должника не выставлялись).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 478 руб. 84 коп. по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за период с 04.03.2015 по состоянию на 16.01.2017 следует отказать.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФНС России в части недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2012 год в размере 325 руб. 48 коп. представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 22.10.2014 по гражданскому делу № 2-2056-2014/2м.

Из расчета задолженности по пени по данному земельному налогу следует, что должник уплатил указанный налог 14.05.2015 на сумму 325 руб. 48 коп.

Суд отклоняет доводы ФНС России о том, что должником оплачена в 2015 году задолженность по земельному налогу за 2011 год в размере 325 руб. 48 коп., а не за 2012 год, поскольку из расшифровки задолженности № 2-2056/2014/2м от 22.10.2014, приложенной к постановлению № 1548 в адрес судебного пристава, следует, что данная задолженность предъявлялась судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

В материалах дела имеется налоговое уведомление № 532967, из которого следует, что до 15.11.2013 должник обязан уплатить земельный налог в размере 325 руб. 48 коп. В налоговом уведомлении имеется ссылка на наличие задолженности по земельному налогу, исчисленному ранее (за 2011 год) в размере 1 301 руб. 91 коп.

Между тем, судебного акта и доказательств предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налога за 2011 год за счет имущества должника в материалы дела не представлено.

В связи с частичной оплатой земельного налога в размере 325 руб. 48 коп., ФНС России просит включить в реестр задолженность по земельному налогу за 2011 год в размере 976 руб. 42 коп. (1 301 руб. 91 коп. – 325 руб. 48 коп.).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что платеж в размере 325 руб. 48 коп. принят уполномоченным органом, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 325 руб. 48 коп. у кредитора ФНС России за 2012 год отсутствует, в связи с чем требование ФНС России в части земельного налога за 2011 и 2012 года удовлетворению не подлежит.

В части задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год и по пени на данную задолженность финансовый управляющий должником, ссылаясь на соответствующие положения налогового законодательства и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на сроки взыскания задолженности по налогам, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФНС Росси.

Суд находит доводы финансового управляющего также обоснованными.

Взыскание налога в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока..

Из материалов дела усматривается, что ФНС России в части задолженности по транспортному налогу был выдан судебный приказ 2-50-2012м от 06.02.2012, который был направлен в адрес судебного пристава для взыскания задолженности за счет имущества.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, с учетом указанных выше положений НК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности по транспортному налогу за 2009 год, поскольку срок исковой давности по взысканию долга по судебному приказу с 2012 года истек.

Следовательно, требование ФНС России в части обязательных платежей не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, суд соглашается с доводами, изложенными финансовым управляющим должником в отзыве, что ФНС России пропущен срок давности взыскания, учитывая, что в остальной части задолженность погашена.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования ФНС России отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71, 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в сумме 46 005 руб. 40 коп. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.