Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление МБУ «Управление капитального строительства города Тюмени» о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС № 001499795 от 13.04.2010 года

при ведении протокола судьей Клат Е.В.

при участии в судебном заседании:

Представители взыскателя: Тейхреб Е.А. – на основании доверенности от 02.07.2010 года.

Представители должника: не явились, извещены.

Представители третьего лица: Краузе Н.Ю. – на основании доверенности от 11.01.2010 года.

установил:

МБУ «Управление капитального строительства города Тюмени» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС № 001499795 от 13.04.2010 года.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МАУ «Управление капитального строительства города Тюмени» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ООО «РСУ-Инвест» 25 105 889,10 рублей, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 24 534 178 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 771,10 рублей (том 1 л.д. 4-11).

До вынесения решения по существу, МАУ «Управление капитального строительства города Тюмени» уточнило сумму исковых требований, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 23 425 408 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 931,11 рублей.

Решением суда от 03.03.2010 года, исковые требования удовлетворены частично.
Судом взысканы с ООО «РСУ-Инвест» в пользу МАУ «Управление капитального строительства г. Тюмени» денежные средства в размере 861 888 рублей 58 копеек, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 838 821 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 067 рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказано.

В качестве основания для замены взыскателя, заявитель указывает на то обстоятельство, что 02.06.2010 года произошло изменение типа МАУ «Управление капитального строительства г. Тюмени» на МБУ «Управление капитального строительства г. Тюмени».

Представленными в материалы дела уставом МАУ «Управление капитального строительства города Тюмени», свидетельством о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии 72 № 002065739, свидетельством о постановке на учет серии 72 № 002066033, распоряжением Администрации города Тюмени № 57-рк от 28.01.2010 года, подтверждается изменение типа существующего учреждения

Из положений Федерального закона от 03.11.06 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и принятого в соответствии с ним распоряжения администрации города Тюмени № 57-рк от 28.01.2010 года следует, что МБУ «Управление капитального строительства города Тюмени» создано путем изменения типа существующего МАУ «Управление капитального строительства города Тюмени».

В пунктах 1.1, 1.2 устава МБУ «Управление капитального строительства города Тюмени» указано, что бюджетное учреждение создано путем изменения типа существующего МАУ «Управление капитального строительства города Тюмени».

Исходя из положений ст. 60 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, следует, что закон не признает изменение типа учреждения преобразованием, но в то же время закон предусматривает применение правил п. п. 1 и 2 ст. 60 ГК РФ, которые устанавливают обязанность уведомить кредиторов о реорганизации юридического лица и право кредиторов потребовать досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что в случае если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, суд, проведя анализ фактических обстоятельств дела, выбрав соответствующую норму права, установив наличие пробела в законе, а также, проведя анализ правовых институтов на предмет сходных норм, регулирующих аналогичные отношения, может применить к отношениям сторон аналогию закона.

Суд, принимая во внимание положения указанной нормы права, а также, учитывая, что законодательное регулирование возникших отношений не предусматривает разрешение вопроса в случае изменения типа существующего муниципального учреждения и необходимости в связи с этим произвести замену взыскателя, считает возможным применить как аналогию закона положения ст. п. п. 1 и 2 ст. 60 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года

На основании изложенного, суд, с учетом того, что в настоящем случае имеет место перемена одного из лиц (взыскателя) в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении в результате создания путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства города Тюмени» на муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства города Тюмени», принимая во внимание положения ст. 2, 6, 60 ГКРФ, ст. 48 АПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, считает возможным провести замену взыскателя по исполнительному листу серии АС № 001499795 от 13.04.2010 года на МБУ «Управление капитального строительства города Тюмени».

Руководствуясь статьями 60 ГКРФ, ст. 48, 184-185 АПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление МБУ «Управление капитального строительства города Тюмени» о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС № 001499795 от 13.04.2010 года на МБУ «Управление капитального строительства города Тюмени» удовлетворить.

2. Считать взыскателем по исполнительному листу серии АС № 001499795 от 13.04.2010 года МБУ «Управление капитального строительства города Тюмени».

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат