Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Киричёк Ю.Н. рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 27.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-14226/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Ником» (644024, город Омск, улица Ильинская, дом 4, помещение 37П, ИНН 5504046099,
ОГРН 1025500986048) к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А,
ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения
от 29.04.2021 № РНП-72-61/21.

Иные лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства
и океанографии» (107140, город Москва, улица Красносельская, дом 17, ИНН 7708245723, ОГРН 1157746053431), Никифорова Олега Александровича.

Суд установил:

кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В нарушение вышеуказанных требований представленная в суд округа кассационная жалоба не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

При этом суд округа также отмечает, что положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде,
в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

Согласно пункту 1.3 Порядка № 252 электронным документом признается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка № 252 электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). Порядок
№ 252 не предусматривает подачи электронных документов, подписанных простой электронной подписью, усиленной неквалифицированной электронной подписью или документов, подписанных присоединенными электронными подписями.

Таким образом, имеющаяся на последнем листе кассационной жалобы отметка
о подписании документа электронной подписью, выданной Веретенникову И.В.,
не свидетельствует о соблюдении порядка подписания кассационной жалобы, поскольку размещенный в информационной системе «Мой арбитр» комплект документов не содержит сведений, подтверждающих подписание кассационной жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим
в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Никифорову Олегу Александровичу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанные обстоятельства в силу статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области оставить без движения.

2. Предложить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в срок не позднее 02 сентября 2022 года представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационную жалобу, содержащую подпись лица, ее подающего; документы, подтверждающие направление или вручение Никифорову Олегу Александровичу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Ю.Н. Киричёк