ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
о прекращении исполнительного производства
г.Тюмень Дело № А-70-1425/5-2005
« 08» сентября 2005г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление ООО «Управление по строительству магистральных газопроводов» о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обеспечению иска,
Взыскатель: ЗАО «Комбинат строительных материалов»
Должник:ООО «Управление по строительству магистральных газопроводов»
при ведении протокола судьей Я.В. Авдеевой
при участии в судебном заседании:
от взыскателя: не явились, извещены (телефонограмма л.д. 118)
от должника: не явились, извещены (телефонограмма л.д.117)
от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены (телефонограмма л.д.119)
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «Управление по строительству магистральных газопроводов» о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обеспечению иска (л.д. 99-100).
Основанием для прекращения исполнительного производства согласно представленному заявлению является изменение обстоятельств, коими заявитель считает заключение мирового соглашения и выплату должником суммы долга.
Судебный пристав исполнитель и должник в судебное заседание не явились, свое отношение к заявлению должника не выразили.
Согласно ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 324 АПК РФ, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о прекращении исполнительного производства об отмене мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2005 года Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении иска ЗАО «Комбинат строительных материалов» к ООО «Управление по строительству магистральных газопроводов» о взыскании 143 717 рублей, в том числе основного долга по договору на оказание услуг по теплоснабжению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 084 рублей за период с 07.05.2004 года по 07.02.2005 года. При этом взыскание процентов признано подлежащим взысканию по день фактической уплаты долга (л.д. 70-72).
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 года решение суда первой инстанции от 06.04.2005 года оставлено без изменения (л.д.94-96).
23 июня 2005 года Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист № 086785 (л.д. 97).
На основании данного исполнительного листа 25 июня 2005 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Министерства юстиции РФ ФИО1 возбуждено исполнительное производство под № 13540-10/05 (л.д. 108).
Заявитель просит прекратить исполнительное производство № 13540-10/05, возбужденное 26 июня 2005 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области № 086785 от 23 июня 2005г. по делу № А-70-1425/5-2005, ссылаясь на заключение сторонами мирового соглашения и фактическую и выплату должником суммы долга. В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил в материалы дела копию мирового соглашения от 21 июля 2005 года и копии платежных поручений, свидетельствующих о погашении должником основного долга (л.д.101-107).
Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях: принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего; недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя; истечения установленного законом срока для данного вида взыскания; отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом; отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.
Таким образом, статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Указанный перечень расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту второму указанной нормы права основанием для прекращения исполнительного производства может служить мировое соглашение, которое утверждено судом.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что представленное заявителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства мировое соглашение от 21.07.2005 года было утверждено судом. Доказательств того, что заявление об утверждении данного мирового соглашения поступало в Арбитражный суд Тюменской области, заявитель также не представил.
Несостоятельной является и ссылка заявителя на то обстоятельство, что им выплачена основная сумма долга.
Статья 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит оснований прекращения исполнительного производства в связи с исполнением обязательства. Отказ взыскателя от взыскания является непременным условием прекращения исполнительного производства. Отказ взыскателя от взыскания процессуально не подтвержден, отсутствует.
Не подлежат удовлетворению и требования заявителя об отмене мер по обеспечению иска, которые были наложены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 13540-10/05 (л.д.109).
По смыслу главы 8 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле может отменить обеспечение иска либо исполнения судебных актов, наложенных самим арбитражным судом в рамках данного дела.
В случае, если заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными, для рассмотрения указанных требований предусмотрен иной порядок.
Руководствуясь статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 324, 327, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО «Управление по строительству магистральных газопроводов» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обеспечению иска.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.