Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Танасова Нодари Васильевича
к Министерству финансов Российской Федерации
к Министерству внутренних дел Российской Федерации
к Федеральной таможенной службе

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ»

о взыскании солидарно 3 500 000 руб.
третье лицо: УМВД России по Тюменской области,

при участии:

от истца: Костырев А.А., представитель на основании доверенности б/н от 08.12.2015г.;

от Министерства финансов РФ: Батырев А.С., представитель на основании доверенности б/н от 05.11.2016г.;

от Министерства внутренних дел РФ: Пушкарев Е.Ю., представитель на основании доверенности 72 АА 1196744 от 26.01.2017г., Борноволоков П.А., представитель на основании доверенности 72 АА 1196744 от 26.01.2017г.;

от Федеральной таможенной службы: Роган Т.В., представитель на основании доверенности № 0262 от 28.12.2016г.;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ»: не явились, извещены надлежащим образом;

от УМВД России по Тюменской области: Пушкарев Е.Ю., представитель на основании доверенности № Д-1/522 от 26. 21.2016г., Борноволоков П.А., представитель на основании доверенности № 39/16 от 30.07.2016г.;

установил

индивидуальный предприниматель Танасов Нодари Васильевич (ОГРНИП: 304720329900665, ИНН: 720401093163) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360) (далее – Минфин России), к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620, ИНН: 7706074737) (далее – МВД России), к Федеральной таможенной службе (ОГРН:1047730023703, ИНН: 7730176610) (далее – ФТС России) и к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт

«НАМИ» (ОГРН: 1027739228406, ИНН: 7711000924) (далее – ФГУП «НАМИ») о взыскании солидарно 3 500 000 руб.

В отзыве на заявление ФТС, Минфин России исковые требования не признали.

Определением суда от 16.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тюменской области.

В отзыве на заявление ФГУП «НАМИ» исковые требования не признало.

В отзыве на заявление УМВД России по Тюменской области исковые требования не признало.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с Российской Федерации за счет казны Российской федерации и с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» солидарно 3 500 000 руб. (вх. С04-97 от 09.01.2017г.).

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации и с Федерального государственного унитарного предприятия «Центрального ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» в пользу индивидуального предпринимателя Танасова Н.В. денежные средства в размере 3 500 000 руб. (вх. С04-8473 от 06.02.2017г.).

Представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточенные исковые требования.

Представители МВД России заявили ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложением. Суд приобщил.

Представитель истца исковые требования поддержал, представители Минфина России, ФТС, МВД России, УМВД России по Тюменской области исковые требования не признали.

Представитель истца заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Калининградской области.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоспецтранс» (ИНН 3904072910 ОГРН 1063905000818, 238314, Калининградская область, район Гурьевский, п. Ельники, д.2) и УМВД России по Калининградской области (ОГРН 1023900590581 ИНН 3904020768, 236022 г. Калининград, проспект Советский, д. 7).

Учитывая вышеизложенное, в целях соблюдения процессуальных прав сторон, суд считает возможным отложить судебное заседание с целью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоспецтранс» (ИНН 3904072910 ОГРН 1063905000818, 238314, Калининградская область, район Гурьевский, п. Ельники, д.2) и УМВД России по Калининградской области (ОГРН 1023900590581 ИНН 3904020768, 236022 г. Калининград, проспект Советский, д. 7).

Отложить судебное разбирательство на 01 марта 2017 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 47, каб. 916.

Истец – доказательства направления иска в адрес вновь привлеченных третьих лиц.

ФТС, Минфина России – доказательства направления отзывов в адрес вновь привлеченных третьих лиц.

МВД России, УМВД России по Тюменской области – доказательства направления отзывов в адрес вновь привлеченных третьих лиц, письменные пояснения относительно рапорта старшего эксперта 4-го отдела ЭКЦ УМВД России по Калининградской области, Справки об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства № 164-О от 14.09.2012г.; письменно пояснить в связи с чем, в ноябре 2012 года была проведена проверка автобуса после постановки на учет (октябрь 2012 года), читаемую копию справки № 20/12105 (Справка об исследовании № С-2650); представить копию договора купли-продажи, заключённого между истцом и Лосинец В.С. в отношении автобуса.

ООО «Автоспецтранс» – принять меры, направленные на ознакомление с материалами дела, представить документально-мотивированный отзыв, доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле.

УМВД России по Калининградской области - принять меры, направленные на ознакомление с материалами дела, представить документально-мотивированный отзыв, доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, письменные пояснения относительно рапорта старшего эксперта 4-го отдела ЭКЦ УМВД России по Калининградской области, Справки об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства № 164-О от 14.09.2012г.

Судья М.А. Буравцова