Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «ЭРА-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании: представитель конкурсного кредитора АО Уралпластик ФИО2, представители заинтересованного лица по делу ФИО3 ФИО4, ФИО5,

установил:

13.08.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплектация» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «ЭРА-Тюмень» (далее – ООО «ЛК «ЭРА-Тюмень», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2019 указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 15.10.2019) в отношении ООО «ЛК «ЭРА-Тюмень» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим назначен ФИО6.

Решением от 16.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 16.03.2020) ООО «ЛК «ЭРА-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛК «ЭРА-Тюмень» возложено арбитражным судом на арбитражного управляющего ФИО6.

24.03.2020 (посредством почты) в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 об установлении требований к должнику в размере 27 971 900 рублей 00 копеек, из которых 27 971 900 рублей 00 копеек – основной долг за оплаченный и не поставленный по договору поставки продукции технического назначения от 16.10.2017 товар.

Определением суда от 28.04.2020 о замене судьи произведена замена судьи Ли Эдуарда Геннадиевича в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «ЭРА-Тюмень» №А70-14325/2019 на судью Кондрашова Юрия Васильевича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2020 (резолютивная часть оглашена 30.07.2020) в удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Определением суда от 05.08.2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «ЭРА - Тюмень». Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО7.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 01.02.2021 определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2020 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 отменены. Заявление кредитора направлено на новое рассмотрение.

Определением от 24.02.2021 назначено рассмотрение заявления в судебном заседании.

16.03.2021 от представителя заявителя поступили письменные объяснения.

17.03.2021от конкурсного кредитора АО Уралпластик поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Определением от 17.03.2021 рассмотрение требования было отложено, к участию в обособленном споре привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу. Кроме того, определением для допроса в качестве свидетеля вызван бывший директор должника ФИО8

Определением от 21.04.2021 удовлетворено поступившее 20.04.2021 ходатайство представителя заявителя об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

23.04.2021 от представителя заявителя поступили письменные объяснения.

В судебном заседании представитель пояснил по доводам заявленного требования и по контрдоводам на возражения иных участников обособленного спора.

Представители ФИО3 ходатайствовали об отложении с целью представления письменной позиции по доводам поступившего объяснения заявителя.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу письменную позицию в материалы дела не представило.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено в связи с его неполучением адресатом.

В указанной ситуации суд считает необходимым отложить рассмотрение требования.

Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу при формировании позиции по делу суд предлагает исходить из следующего.

Заявленное требование основано на безналичных перечислениях от ИП ФИО1 в адрес ООО ЛК Эра-Тюмень на сумму 27 971 900 рублей, против которого, по утверждению заявителя, должником не было произведено встречного представления, поставка и сборка деталей авиационного двигателя АИ 20 М (6 серия). Возражая, лица, участвующие в деле, указывают, в частности, на то, что поставка и сборка авиационных двигателей не является типичным видом деятельности ни для ИП ФИО1, ни для ООО ЛК Эра-Тюмень, ни у одного их них не имеется лицензии на сборку авиационных двигателей. Анализ выписок по банковскому счету ИП ФИО1 показывает, что денежные перечисления в адрес ООО ЛК Эра-Тюмень носят транзитный характер: в адрес ООО ЛК Эра-Тюмень перечислялись денежные средства, непосредственно перед этим полученные ИП ФИО1 от ООО «ЗаполярЭнергоРезерв» (далее ООО ЗЭР). Сам ИП ФИО1 поясняет, что авиационные двигатели приобретались им у ООО ЛК Эра-Тюмень для дальнейшей перепродажи ООО ЗЭР. Между тем, в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2017 по делу А81-4315/2016, которым частично удовлетворено заявление ООО ЗЭР о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.04.2016 №12-24/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу. При рассмотрении указанного дела судом было установлено применение ООО ЗЭР способов уклонения от уплаты налогов, связанных с фиктивным приобретением авиационных двигателей.

Судом предлагается МУ Росфинмониторинга по УрФО при формировании позиции по настоящему обособленному спору исходить из информации, изложенной выше, из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу А81-4315/2016, из представленных в настоящее дело доказательств (при необходимости ознакомиться с материалами дела, в том числе путем онлайн-ознакомления), из собственных источников информации.

Свидетелю ФИО8 судом разъясняется, что в соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Не подлежат допросу в качестве свидетелей представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре. Не подлежат допросу в качестве свидетелей арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства). Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Руководствуясь статьями 51, 56, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о включении в реестр требований кредиторов на 25.05.2021 года на 09 часов 30 минут по адресу: <...> зал №3, 2 этаж, кабинет № 208.

МУ Росфинмониторинга по УрФО представить в рамках компетенции письменную позицию по обособленному спору.

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Лицам, участвующим в деле представить письменные позиции по доводам друг друга, в частности, по вопросу о направлениях расходования ООО ЛК Эра-Тюмень полученных от ИП ФИО1 денежных средств, в том числе с анализом оборотов по расчетным счетам должника.

При явке в суд при себе иметь документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, оформленные в соответствии с требованием статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все документы, направляемые суду, представлять в виде подлинных экземпляров, или надлежащим образом заверенных копий, в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что настоящий судебный акт является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения пункта 6 статьи 121 и пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию определения направить заявителю по делу ООО Нефтегазкомплектация, заявителю ФИО1, конкурсному управляющему ФИО7, АО «Уралпластик», ФИО3, МУ Росфинмониторинга по УрФО, ФИО8

Судья

Кондрашов Ю.В.