Определение № А70-14430/15 от 30.05.2018 АС Тюменской области

15/2018-49916(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14430/2015
30 мая 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев  заявление ФИО1 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № об  оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 30.06.2015 № 10-25/16 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции  решения УФНС России по Тюменской области от 12.10.2015 № 0516. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу № А70- 14430/2015 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение  Арбитражного суда Тюменской области изменено, требования ФИО1  удовлетворены частично в части признании недействительным решения ИФНС России по г.  Тюмени № 1 от 30.06.2015 № 10-25/16 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Тюменской области от  12.10.2015 № 0516 в части доначисления НДФЛ за 2011 год в размере 2 224 522 руб., штрафа  за неполную уплату НДФЛ за 2011 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации в размере 444 904,40 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ за  2011 год в соответствующей части, как несоответствующего Налоговому кодексу Российской  Федерации. В удовлетворении остальной части требований было отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2016  производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение от  16.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.07.2016 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14430/2015 было прекращено. 

Этим же постановлением суда кассационной инстанции постановление от 18.07.2016  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14430/2015 отменено в части  признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.  Тюмени № 1 от 30.06.2015 № 10-25/16 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы  по Тюменской области от 12.10.2015 № 0516 о доначислении налога на доходы физических  лиц за 2011 год в размере 2 224 522 руб., штрафа за неполную уплату налога на доходы  физических лиц за 2011 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 444 904,40 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы  физических лиц за 2011 год в соответствующей части и взыскания с Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Тюмени № 1 в пользу ФИО1 судебных  расходов в размере 450 руб. В данной части было оставлено в силе решение от 16.03.2016  Арбитражного суда Тюменской области. В остальной части постановление от 18.07.2016  Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. 

26.04.2018 (вх. СО3-37348) в суд поступили ходатайство заявителя о выдаче из  материалов судебного дела оригинала или заверенной судом копии заявления об  оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 30.06.2015 № 10-25/16 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции  решения УФНС России по Тюменской области от 12.10.2015 № 0516, подписанного  представителем заявителя Басовым А.Ю. 

При этом из текста ходатайств усматривается отрицание ФИО1 факта выдачи доверенностей от 21.12.2015 на имя ФИО4 и ФИО5 

Согласно ч. 10 ст. 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по  заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в  законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти  документы не подлежат передаче другому лицу. 

Заявление, на основании которого возбуждается производство по делу в  арбитражном суде, не относится к числу доказательств, в связи с чем основания для  применения положений ч. 10 ст. 75 АПК РФ и выдачи подлинного заявления отсутствуют. 

При этом процессуальным законодательством не предусмотрено изготовление  судом копий каких-либо документов из материалов дела в интересах лиц, участвующих в  деле. 

Суд обращает внимание заявителя, что последний не лишен возможности  изготовления копий документов из материалов судебного дела путем ознакомления с  материалами дела с применением технических средств. 

В отношении выдачи оригиналов доверенностей, суд отмечает, что доверенность на  имя ФИО5 в материалах дела отсутствует. Доверенность на имя ФИО5  обозревалось в судом при проверке полномочий в порядке ч .2 ст. 153 АПК РФ, что  следует из протоколов судебных заседаний. 

В материалах дела имеется оригинал доверенности от 21.12.2015 на имя ФИО4 (т. 12 л.д. 39), который может быть выдан судом. 

Вместе с тем с доверенность на имя ФИО6, которым были подписаны  обозначенные выше ходатайства, в материалы вместе с ходатайствами не представлена. С  учетом обстоятельств, с которыми связано ходатайство о выдаче из материалов дела  копий доверенностей, суд считает необходимым потребовать представление оригинала  доверенности на имя ФИО6 

Выдача документов из дела возможна только при предъявлении суду оригинала  доверенности на имя ФИО6 (для обозрения) с представлением заверенной копии  указанной доверенности для приобщения к материалам дела. 

В отсутствие указанных документов суд отказывает в удовлетворении ходатайств.  Заявитель не лишен возможности повторного заявления ходатайства с представлением  указанных выше документов. 

Руководствуясь ч. 10 ст. 75 АПК РФ арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайств ФИО1,  поступивших в суд 26.04.2018 вх. № СО3-37348 и вх. № СО3-37347. 

Судья Сидорова О.В.