Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев заявление ООО «Сибирь» о взыскании судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от ООО «Сибирь»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от МИФНС России № 12 по Тюменской области: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020, ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

установил:

ООО «Сибирь» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области об отмене Решения выездной налоговой проверки от 29.06.2017 года № 2.9-22/59/13. Оспариваемая сумма: 4 753 135,57 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2018 по делу № А70- 14472/2017 в удовлетворении заявления ООО «Сибирь» было отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2018 по делу № А70- 14472/2017 удовлетворено частично заявление ООО «Сибирь» в части привлечения к ответственности на основании п.1 ст. 126 НК РФ. Удовлетворенная сумма 308 500 руб.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области от 29.06.2017 № 2.9-22/59/13 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 596 500 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2019 по делу № А70-14472/2018 ООО «Сибирь» кассационная жалоба налогового органа удовлетворена частично. Решение АС ТО от 19.11.2018 и Постановление ВААС от

18.04.2019 изменено и признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 309 100 руб. Определением от 25.11.2019 отказано в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ по делу № А70-14472/2018 ООО «Сибирь».

В ходе судебных разбирательств по делу № А70-14472/2017 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций вопрос о распределении судебных расходов сторонами не рассматривался.

ООО «Сибирь» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 320 000 руб.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В ч. 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу второму п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае не пропущен.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121, истец, требующий возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно пункту 20 Информационного письма № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях оспаривания вынесенного налоговым органом Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 № 2.9-22/59/13, ООО «Сибирь» заключило Договор об оказании юридических услуг от 29.06.2017 с ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-центр» (далее -Договор) для защиты своих законных прав и интересов.

В соответствии с указанным Договором ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-центр» (Исполнитель) обязалось оказать ООО «Сибирь» (заказчик) следующие услуги:

- подготовить и подать Апелляционную жалобу на Решение ВНП в вышестоящий налоговый орган;

- в случае неурегулирования спора в досудебном порядке - подготовить и подать исковое заявление о признании незаконным и необоснованным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 № 2.9-22/59/13 в Арбитражный суд Тюменской области, осуществить представительство в судебных заседаниях, включая подготовку иных процессуальных документов (ходатайств и пр.);

- в случае отказа в удовлетворении требований в суде первой инстанции, подготовить и подать апелляционную и кассационную жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций, в т.ч. в Верховный Суд РФ, осуществить представительство в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4 указанного Договора за оказание услуг по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствие с пунктом 7 Договора, участие представителя в судебном заседании оплачивается Заказчиком отдельно в размере 15 000 рублей за каждое судебное заседание.

В ходе судебных разбирательств, Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 320 000 рублей в том числе:

- 100 000 рублей - за оказанные услуги по Договору от 29.06.2017 (Акт выполненных работ от 29.06.2017 № 000005, приходно-кассовый ордер от 29.06.2017 № 1);

- 100 000 рублей - за оказанные услуги по дополнительному соглашению от 23.08.2018 к Договору от 29.06.2017 (Акт выполненных работ от 23.08.2018 № 00363, приходно-кассовый ордер от 23.08.2019 № 138);

- 120 000 рублей - за участие представителя в судебных заседаниях, а именно: 25.04.2018, 11.10.2018, 12.11.2018 - судебные заседания в Арбитражном суде Тюменской области, 26.04.2018 - судебное заседание в Восьмом арбитражном апелляционном суде, 09.08.2018, 16.08.2018, 23.07.2019, 30.07.2019 - судебное заседание в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (Акты выполненных работ от 25.01.2018 № 00061, от 26.04.2018 № 00362, от 09.08.2018 № 00215, от 16.08.2018 № 000306, от 11.10.2018 № 000373, от 12.11.2018 № 580, от 23.07.2019 № 00185, от 30.07.2018 № 00207 и приходно- кассовые ордера от 25.01.2018, 26.04.2018, 09.08.2018, 16.08.2018, 11.10.2018, 12.11.2018, 23.07.2019, 30.07.2019).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» прямо сказано, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются, в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд отмечает, что исходя из положений ст.65 АПК РФ, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что доказывание того, что сторона возмещала все издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности, лежит, в данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.

Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ссылается на то, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной.

Расходы заявителя за участие представителя в судебных заседаниях, заявленные в размере 120000 руб., с учетом стоимости одного судебного заседания 15000 руб., исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, подлежат уменьшению до 5000 руб. стоимости за одно судебное заседание. Таким образом, в данной части судебные расходы подлежат взысканию в сумме 40000 руб.

Уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате юридических услуг, в данном конкретном случае не является произвольным, потому отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд считает разумным снизить заявленные расходы до 240 000 руб. (100 000 + 100 000 + 40 000).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что удовлетворенная сумма в пользу налогоплательщика составила 309 100 руб. руб., что составляет 6,5% от оспариваемой суммы (4 753 135,57

руб.), следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 15 624 руб., что составляет 6,51% от 240 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Сибирь» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу ООО «Сибирь»

судебные расходы в размере 15 624 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бадрызлова М.М.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.05.2019 4:58:02

Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна

Код для входа в режим ограниченного доступа: