Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.В. Щанкиной, рассмотрев заявление АО «ДПД РУС» об отзыве исполнительного листа по делу № А70-14561/2018 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» (625002, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Пароходская, д.31, оф.709, ОГРН 1157232016754, ИНН 7203342147)

к акционерному обществу «ДПД РУС» (107023, г.Москва, ул.Электрозаводская, д.27, стр.8, эт.4, пом.XVI, ком.34, ОГРН 1027739074142, ИНН 7713215523)

о взыскании 93 473 руб. 70 коп. и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ДПД РУС» (далее – ответчик) о взыскании 89 000 руб. задолженности по оплате компенсации стоимости поврежденного при перевозке по договору на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 № 1020003130 (номер отправки RU002005160) груза, 4 473 руб. 70 коп. задолженность по оплате суммы тарифной платы, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 000 руб. судебных расходов за составление экспертного заключения.

Определением от 13.09.2018 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 АПК РФ принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В резолютивной части решения от 06.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14561/2018, изготовленного в виде отдельного процессуального документа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку судебный акт по настоящему делу подлежит немедленному исполнению, учитывая поступившее от истца ходатайство, 29.11.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 027035796.

Письмом от 30.11.2018 дело № А70-14561/2018 направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд в связи с поступлением 29.11.2018 апелляционной жалобы АО «ДПД РУС» на решение от 06.11.2018 по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч.2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

Согласно ч.3 ст.319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В ч.7 ст.319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 13.11.2018.

Исполнительный лист по настоящему делу выдан Арбитражным судом Тюменской области 29.11.2018 на основании ходатайства истца от 28.11.2018.

Судом установлено, что апелляционная жалоба от ответчика поступила в Арбитражный суд Тюменской области 29.11.2018.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). При этом Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и исполнительный лист выдается немедленно по ходатайству истца независимо от подачи апелляционной жалобы.

Доводы ответчика об ошибочной выдаче исполнительного листа арбитражным судом основано на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, с учетом системного толкования указанных выше положений АПК РФ и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исполнительный лист выдан в данном случае правомерно, основания для признания исполнительного листа ошибочно выданным и его отзыва у суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика об отзыве исполнительного листа, выданного в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае заявитель не лишен возможности воспользоваться правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь ст.327 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ДПД РУС» об отзыве исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный суд в течение месяца с даты вынесения определения.

Судья Щанкина А.В.

Код для входа в режим ограниченного доступа: