Определение № А70-14602/19 от 21.08.2019 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

21 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., ознакомившись с заявлением ООО Холдинговой компании «АгроМолоко» к ООО «Стрибог инжиниринг» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 № 05-18-А в размере 37 719 руб., пени за период с 11.04.2019 по 15.08.2019 в размере 2 450 руб. 25 коп., арендной платы за сентябрь и октябрь 2019 года в размере 15 147 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 107 рублей,

установил:

ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Стрибог инжиниринг» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 № 05-18-А в размере 37 719 руб., пени за период с 11.04.2019 по 15.08.2019 в размере 2 450 руб. 25 коп., арендной платы за сентябрь и октябрь 2019 года в размере 15 147 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере        1 107 рублей.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Из смысла приведенных норм следует, что выдача судебного приказа по основанию, указанному в пункте 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлена не только бесспорным характером требований, но и фактом признания должником их наличия.

Между тем, заявленное ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку оно не является бесспорным, заявителем не представлены документы, подтверждающие признание должником требований о взыскании указанных в заявлении сумм.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.

Из заявительного характера приказного производства и отсутствия в нем состязательности, обязанность приведения доказательств факта признания долга лежит на заявителе.

Признание долга представляет собой действие должника, посредством совершения которого он фактически отказывается от оспаривания его наличия: погашение задолженности (в том числе, частичное), ответ на претензию, подписание акта сверки взаимных расчетов и иные подобные действия.

Бездействие должника рассматриваться автоматически как признание долга судом не может.

Таким образом, непредставление заявителем документов, подтверждающих наличие выраженной воли должника, свидетельствующей о признании им размера задолженности и неустойки, может быть расценено судом как отсутствие признания долга.

Заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании арендной платы за сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., то есть и за период, срок оплаты по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 № 05-18-А еще не наступил, то есть будущих арендных платежей.

В соответствии с п. 3 ч 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, когда из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

На возможность отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа при наличии спора о праве на взыскание арендных платежей в порядке п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса РФ указано в п. 16 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа (по итогам заседания, состоявшегося 01-02 июня 2017 года в г. Уфе N 1/2017).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N 15АП-14383/2018 по делу N А32-27846/2018.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.

 При обращении в суд с заявлением, взыскатель платежным поручением от 16.08.2019 № 6001 оплатил государственную пошлину в размере 1 107 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1 107 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в принятии заявления ООО Холдинговой компании «АгроМолоко» к ООО «Стрибог инжиниринг» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 № 05-18-А в размере 37 719 руб., пени за период с 11.04.2019 по 15.08.2019 в размере 2 450 руб. 25 коп., арендной платы за сентябрь и октябрь 2019 года в размере 15 147 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 107 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой компании «АгроМолоко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 107 рублей. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Приложение: заявление на двух листах и приложенные к нему документы на  26 листах, в том числе оригинал платежного поручения 16.08.2019 № 6001 на сумму 1 107 рублей.