Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области

об оспаривании бездействия Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств УМВД России по Тюменской области, выразившееся в отказе от восстановления регистрации автобуса SAM (регистрационный знак <***>), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.12.2015;
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.07.2016 № 39/16;

установил:

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (125438 <...>).

Ходатайство мотивировано тем, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 может обратиться к указанному лицу требованием о возмещении вреда, причиненного выдачей недостоверного свидетельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что к участию в настоящем деле в качестве третьего лица надлежит привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к заявителю.

Определением от 15.10.2018 судом было предложено обеспечить явку в судебное заседание специалиста.

Представитель ответчика пояснил, что явка специалиста не обеспечена по причине занятости специалиста на обучении.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, а также необходимости заслушивания специалиста по вопросам, связанным с проведением им осмотра спорного транспортного средства, дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

От заявителя поступило письменное ходатайство об истребовании у Центрального районного суда г. Тюмени надлежаще изготовленных, заверенных и читаемых копий перевода решения старосты г. Быгдощ от 13.07.2012 и перевода технического заключения Польского моторного союза № 30/07/2012.

Ходатайство мотивировано тем, что Центрального районного суда г. Тюмени игнорирует ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Исследовав доводы ходатайства и приложенных к нему документы (заявление об ознакомлении от 04.12.2017 и обращение на имя председателя суда от 04.12.2017), суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, с учетом того, что заявитель как сторона по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, не лишен процессуальной возможности представления копий документов из дела, рассмотренного указанным судом. Представленные заявителем ходатайства от 04.12.2017 сами по себе не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности по получению копий документов. У заявителя имеется право на ознакомление с материалами дела, которому корреспондирует соответствующая обязанность.

Руководствуясь ст. ст. 51, 184, 186 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство на 05 февраля 2018г. на 15 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет 915.

Отказать в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ».

Третьему лицу представить отзыв на заявленные требования, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Заявителю незамедлительно направить копию заявления по настоящему делу и приложенные к нему документы, прочие документы, представленные в материалы дела, в адрес третьего лица (факт направления подтвердить доказательствами).

Ответчику незамедлительно направить копию отзыва, дополнений к нему, приложенные документы и прочие документы, представленные в материалы дела, в адрес третьего лица (факт направления подтвердить доказательствами).

Ответчику обеспечить явку в судебное заседание специалиста (при себе иметь документ удостоверяющий личность, образование, специальность, должностное положение).

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда по телефону <***>. Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 625052, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Сидорова О.В.

Код для входа в режим ограниченного доступа: