Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Предыгер Л.Г., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 06.07.2018.

от ФИО3 – ФИО3 по паспорту.

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - ФИО4 по решению № 6 от 13.03.2018 (директор).

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.10.2017 обратилось акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» (далее - ООО «Дорстрой-Инвест») о несостоятельности (банкротстве)», в связи с наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 20 651 567 руб. 39 коп., в том числе: 14 031 567 руб. 39 коп. - сумма задолженности, 6 500 000 руб. - сумма неустойки, 120 000 руб. - сумма расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2017 вышеуказанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении ООО «Дорстрой-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 (резолютиная часть объявлена 05.12.2018) ООО «Дорстрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В Арбитражный суд Тюменской области 26.10.2018 («Мой Арбитр») обратился конкурсный управляющий Сидор П.Л. с заявлением о признании сделки недействительной, просит:

I. Признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015, заключенный между ООО «Дорстрой-Инвест» и ФИО3;

II. Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 26.10.2015: возвратить в собственность ООО «Дорстрой-Инвест» недвижимое имущество:

1. здание (административное), назначение: нежилое, 2- этажное, общая площадь 360,4 кв.м, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 439839, регистрационный номер 72- 72-06\043\2013-071, кадастровый номер: 72:10:1823001:471;

2. строение (трассовая мастерская), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 571,60 кв. м, лит. А8, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен.2, свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 439844, регистрационный номер 72-72-06\023\2007-371, кадастровый номер: 72:10:1823001:527;

3. здание (котельная), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 209,5 кв. м, лит. А5, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен.4, свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 439840, регистрационный номер 72-72-06\043\2013-072, кадастровый номер: 72:10:1823001:532;

4. строение (склад), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 323,10 кв.м, лит. А4, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен.5, свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 439845, регистрационный номер 72-72-06\043\2013-077, кадастровый номер: 72:10:1823001:529;

5. строение (склад), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 358,3 кв.м, лит. A3, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен.6, свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 439843, регистрационный номер 72-72-06\043\2013-075, кадастровый номер: 72:10:1823001:530;

6. здание (ремонтно-механическая мастерская), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1691,2 кв.м, лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен.7, свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 439841, регистрационный номер 72-72-06\043\2013-073, кадастровый номер: 72:10:1823001:531

7. строение (проходная), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 20,3 кв.м, лит. А1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен.8, свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 439842, регистрационный номер 72-72-06\043\2013-074, кадастровый номер: 72:10:1823001:528;

8. строение (гараж на 5 автомашин), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 729 кв.м, лит. А9, А10, АН, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1, свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 439846, регистрационный номер 72-72-06\043\2013-078, кадастровый номер: 72:10:1823001:526;

9. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 18 842 кв.м., расположенный по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 439847, регистрационный номер 72-72-06\043\2013-079, кадастровый номер: 72:10:1823001:364.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2018заявление принято к производству; удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины; отсрочена конкурсному управляющему уплата государственной пошлины до даты рассмотрения заявления по существу, но не более чем на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.12.2018 на 09 час. 00 мин.

В судебном заседании ведется видеосъемка с разрешения суда

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО3 против удовлетворения ходатайства представителя конкурсного управляющего о приобщении в материалы дела выписки возражал.

Суд определил не приобщать представленные непосредственно в судебном заседании дополнительные доказательства, указав представителю конкурного управляющего на необходимость их представления в канцелярию суда.

Представитель ООО «Стройпроект» против заявленных требований возражал.

ФИО3 против заявленных требований возражал, пояснил, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка является возмездной.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной возникли обстоятельства, препятствующие его рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании. В частности, возникла необходимость в представлении ФИО3 дополнительных доказательств, в связи с чем, суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению заявления отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 22 января 2019г. на 08 часов 50 минут, в помещении суда, по адресу: <...>, каб. № 304.

В порядке подготовки рассмотрения заявления к судебному разбирательству, заблаговременно до начала судебного заседания:

ФИО3 – представить доказательства произведенной оплаты по договору купли-продажи от 26.10.2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все документы, представляемые в суд, осуществлять в виде подлинных экземпляров, или надлежащим образом заверенных копий, в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При явке в суд при себе иметь документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, оформленные в соответствии с требованием статьей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Пронина Е.В.