Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Танаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 25.11.2016

индивидуального предпринимателя Мавзютова Аскара Рифкатовича
(ИНН 027409515237, ОГРНИП 305027616100015) (далее – истец)
к ООО «Геопромысловые новации» (ИНН 8603210980, ОГРН 1148603006991) (далее – ответчик)

третьи лица - Эпштейн Аркадий Рувимович, ООО «Удмуртнефть-Снабжение», ОАО «УДМУРТНЕФТЬ» об обязании совершить действия и взыскании 200000,00 рублей,

при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Сайфулин Р.М., доверенность от 13.10.2016 № б/н
Порожняков В.Е., решение от 25.02.2016 № 2
от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

ИП Мавзютов А.Р. 30.11.2016 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании ООО «Геопромысловые новации» совершить действия и взыскании с последнего компенсации в размере 200000,00 рублей. Ответчик заявленные требования оспорил, о чем представлен отзыв. Третьи лица позиции на иск не представили.

Ответчиком 24.01.2017 заявлено ходатайство о назначении патентно-технической экспертизы по вопросам: Содержит ли Протектор скважинной ПС-76 (ТУ 3666-001-61147349-2013), произведенный ООО «Геопромысловые новации», каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели № 80190 «Устройство защиты погружной насосной установки от коррозии»? Содержит ли Протектор скважинной ПС-76 (ТУ 3666-001-61147349-2013), произведенный ООО «Геопромысловые новации», каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели № 119412 «Устройство защиты погружной насосной установки от коррозии»? Проведение судебной экспертизы ответчиком предложено поручить Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (ИНН 7202005678, ОГРН 1027200003918, адрес: 625003, г.Тюмень, ул.Хохрякова, 9/1, 1 этаж). На депозитный счет суда от ООО «Геопрон» (ответчик) 27.01.2017 поступило 98000,00 рублей в счет проведения судебной экспертизы (платежное поручение № 13).

Представитель истца в ходе судебного заседания 31.01.2017 предложил в случае назначение экспертизы ее проведение поручить ООО «Первая фирма Патентных поверенных» (ИНН 0275045366, ОГРН 1040204118723, адрес: 450000, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Коммунистическая, д.14, кв.86) и 09.02.2017 представил ходатайство, в котором полагает, что вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть иными, а именно: Содержит ли Протектор скважинной ПС-76, произведенный ООО «Геопромысловые новации» и поставленный ОАО «Удмуртнефть», представленный на экспертизу, каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 119412 «Устройство защиты погружной насосной установки от коррозии»? Содержит ли Протектор скважинной ПС-76, произведенный ООО «Геопромысловые новации» и поставленный ОАО «Удмуртнефть», представленный на экспертизу, каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 80190 «Устройство защиты погружной насосной установки от коррозии»?

От истца 31.01.2017 поступило ходатайство об истребовании от ОАО «Удмуртнефть» доказательств по делу: данные идентифицирующие оборудование (Проектор скважин ПС-76), поставленного ООО «Геопрон»; сведения о переходе права собственности к ОАО «Удмуртнефть» от ООО «Геопрон» на указанное оборудование либо предоставить данные о наличии иного права на оборудование; информацию о нахождении оборудования именно у ОАО «Удмуртнефть», использовании оборудования в процессе

хозяйственной деятельности, если не использовано, информацию в какой промежуток времени намерено ОАО «Удмуртнефть» использовать в хозяйственной деятельности либо совершить действия по отчуждению указанного оборудования; доказательства осуществления поставки указанного оборудования (Протектор скважинный ПС-76) (товарно-транспортная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи либо иной документ), а также паспорт изделия (либо иной документ, содержащий описание изделия и сведения о его производителе, чертежи, технические условия), сертификат безопасности изделия, любую другую имеющуюся информацию; экземпляр изделия (Протектор скважинный ПС-76) как вещественное доказательство по делу для проведения патентноведческой экспертизы. Ответчик представил возражения на ходатайство истца об истребовании от ОАО «Удмуртнефть» доказательств по делу. Рассмотрев в судебном заседании заявленное истцом ходатайство об истребовании от ОАО «Удмуртнефть» доказательств по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Вместе с тем, в рассматриваемом ходатайстве не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Более того, часть испрашиваемых доказательств имеется в материалах дела (т.1 л.д.104-106, т.2 л.д.58-87, 102-121) и сомнений в их достоверности лицами, участвующими в деле, заявлено не было. Также судом учтена информация ОАО «Удмуртнефть» в отзыве от 08.02.2017 № 17.14.090, согласно которому оборудование частично использовано в производстве частично находится на складе в г.Ежевске; общество готово предоставить экземпляр оборудования в месте его нахождения для проведения экспертизы и осмотра экспертом; о приобщении экземпляра изделия как вещественного доказательства общество возражает, поскольку готово предоставить оборудование для осмотра его экспертом и проведения экспертизы, а также готово обеспечить хранение вещественного доказательства по месту его нахождения (т.2 л.д.48).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему. Согласно ст.82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч.1 ст.108 АПК РФ, п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23). Поскольку для разъяснения вопроса об определении того, использован либо не использован патент на полезные модели №№ 80190, 119412 при производстве Протектора скважинного ПС-76 (ТУ 3666-001-61147349-2013) необходимы специальные познания, суд, руководствуясь ст.82 АПК РФ, считает ходатайство о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению.

На запрос суда от 31.01.2017 о возможности проведения судебной экспертизы экспертная организация, предложенная истцом – ООО «Первая фирма Патентных поверенных», запрошенной судом информации не представила. Предложенная ответчиком экспертная организация – Союз «Торговая- промышленная палата Тюменской области», выразила готовность и возможность проведения судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам, о сроках, стоимости и необходимых для проведения экспертизы материалов (т.2 л.д.40-47).

Руководствуясь предложенными экспертной организацией условиями, требованиями, изложенными в постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, препятствующих участию экспертов Союз «Торговая-промышленная палата Тюменской области», отсутствие отводов экспертной организации (экспертам), а также готовность эксперта провести судебную экспертизу по имеющимся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым проведение экспертизы поручить данной экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст.82, 83, 86, 184-185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

специализация: изобретения и полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки

обслуживания, наименования мест происхождения товаров, стаж работы более 20 лет.
4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

«Геопромысловые новации» и поставленный ОАО «Удмуртнефть», каждый признак, приведенный в

независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 119412 «Устройство защиты погружной

насосной установки от коррозии»?

- содержит ли Протектор скважинной ПС-76 (ТУ 3666-001-61147349-2013), произведенный ООО

«Геопромысловые новации» и поставленный ОАО «Удмуртнефть», каждый признак, приведенный в

независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 80190 «Устройство защиты погружной

насосной установки от коррозии»?

экспертизы копии следующих материалов дела:

-патент на полезную модель № 80190 с описанием полезной модели к патенту (т.1 л.д.25-27), -патент на полезную модель № 119412 с описанием полезной модели к патенту (т.1 л.д.28-30),

- описание устройства защиты погружной насосной установки от коррозии ( № 80190) (т.1 л.д.85-88), - описание устройства защиты погружной насосной установки от коррозии ( № 119412) (т.1 л.д.89-92), - технические требования ОАО «Удмуртнефть» к устройству защиты погружной насосной установки

от коррозии (т.1 л.д.104-106),
- счет-фактура от 14.03.2016 № 93 (т.1 л.д.107),
- товарная накладная от 14.03.20156 № 93 (т.1 л.д.108)0,
- транспортный документ от 14.03.2016 № 93 (т.1 л.д.109),
- письмо ООО «Соликамский опытно-металлургический завод» от 06.12.2016 № 944 (т.1 л.д.110),
- договор от 01.04.2016 № 0275-2016 (т.2 л.д.61-79),
- товарная накладная от 04.05.2016 № 14 (т.2 л.д.80),
- счет-фактура от 04.05.2016 № 14 (т.2 л..81),

- сертификат соответствия № РОСС RU.АГ51.Н03693 (т.2 л.д.82),

- техническое условие ТУ4113-086-05427909-2014 Протектор скважинный для защиты погружного

насосного оборудования от коррозии (т.2 л.д.83-87),

- спецификация № 07/09-0275-2015-1097 от 01.04.2016 к договору № 0275-2016 от 01.04.2016 (т.2

Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Руководителю Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» предупредить эксперта

под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расписку представить в суд. 8. Экспертизу провести и заключение предоставить в Арбитражный суд Тюменской области в срок не

позднее 30 рабочих дней с момента получения настоящего определения.

В заключении о результатах экспертизы должны быть отражены вопросы, указанные в ст.86 АПК

РФ. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение комиссии экспертов, прилагаются к заключению

и служат его составной частью.

реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта.

Денежные средства за оказанные экспертом услуг находятся на депозитном счете Арбитражного суда

Тюменской области и будут перечислены эксперту после поступления в суд результатов экспертизы.

экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе

экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
11. Определение направить сторонам по делу и в экспертную организацию.

Судья Маркова Н.Л.