Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

финансового управляющего Капрановой Веры Николаевны - Пономарева Евгения Геннадьевича

к Шамшиной Юлии Владимировне

о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, д. 32, кв. 14,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

финансовый управляющий Капрановой Веры Николаевны - Пономарев Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Шамшиной Юлии Владимировне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, д. 32, кв. 14.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступили пояснения, согласно которым истец считает, что заявление должно рассматриваться как обособленный спор в раках дела о банкротстве Капрановой Веры Николаевны № А70-463/2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что дело не может быть рассмотрено арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. Ответчик просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.133, ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно частям, 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В настоящем деле заявлен иск к Шамшиной Юлии Владимировне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, д. 32, кв. 14.

Суд пришел к выводу, что названные истцом дела различны по основаниям возникновения исковых требований, имеют различные предметы заявленных требований и правовые основания, различны по подлежащим установлению обстоятельствам и подлежащим исследованию доказательствам. Сам факт наличия дела о банкротстве не является безусловным и достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения настоящего дела в одно производство с делом № А70-463/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГК РФ.

Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В качестве индивидуального предпринимателя Шамшина Юлия Владимировна не зарегистрирована, доказательств обратного не представлено. Отношения сторон касаются вопроса о выселении из жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждают, что настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, поскольку относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 10 после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.