Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ознакомившись с исковым заявлением ООО «Тобольск-Полимер» к ОАО «Фортум»

третьи лица ПАО «СИБУР- Холдинг», ОАО «Челябэнергоремонт»
о взыскании 371 263 294, 51 руб.
при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 11.12.2015 г. № 124), ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2015 г. № 008), ФИО3, представитель (доверенность от 10.02.2016 г. № 29/1),

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 19.10.2015 г. № 5-4-3525), от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «Тобольск-Полимер» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Фортум» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 371 263 294, 51 руб. в возмещение ущерба из которых: 3 007 542, 23 руб.- стоимость уничтоженного на факеле сырья, 5 224 490, 29 руб.- стоимость энергоресурсов, необходимых для проведения пусковых операций производства, 146 166 614 руб.- упущенная выгода в виде неполученного дохода от продажи готовой продукции (полипропилена), 216 864 648 руб.- предъявленная истцу котрагентом неустойка за неисполнение договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что согласно отчету о внутреннем расследовании потенциально опасного происшествия, составленного истцом, при прекращении подачи электрической энергии с Тобольской ТЭЦ истцом были запущены аварийные дизель- генераторы, т.е. остановка производства не произошла. Дополнительным соглашением № 31 к договору поставки, заключенному с ОАО «Сибур-Холдинг» истец обязан был в апреле 2015 г. поставить 41 760 тонн полипропилена +/- 20%, т.е. предъявляемые истцом к возмещению убытки в виде упущенной выгоды относительно 4 000 тонн полипропилена не соотносится с договорными обязательствами истца перед ОАО «Сибур- Холдинг» (т. 2 л.д. 58).

Определениями от 28.12.2015 г. и от 27.01.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СИБУР- Холдинг» и ОАО «Челябэнергоремонт».

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика считает необоснованными (т. 6 л.д. 1).

Третье лицо- ПАО «СИБУР- Холдинг» в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях требования истца считает обоснованными, ссылаясь на фактическую уплату истцом неустойки в размере 216 864 648 руб. (т. 5 л.д. 134, т. 6 л.д. 72).

Третьим лицом- ОАО «Челябэнергоремонт» отзыв на исковое заявление не представлен.

Представители истца в предварительном судебном заседании 18.02.2016 г. требования к ответчику поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменных пояснениях (т. 5 л.д. 43, т. 6 л.д. 86).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились (т. 6 л.д. 67, 69, 71).

Заслушав объяснения представителей сторон, суд считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству с целью представления истцом дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 133- 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Продолжить подготовку по делу.

Предварительное судебное заседание отложить на 11 час. 00 мин. 21.03.2016 г. Предварительное судебное заседание состоится в здании арбитражного суда по адресу <...>, каб. 914.

Истцу обеспечить поступление в канцелярию суда и к ответчику не позднее 17.03.2016 г. следующих доказательств:

- копию журнала регистрации часовых показаний средств измерений в сутки за 7- 9.04.2015 г., фиксирующего объем поставленной истцу пропановой фракции в формате ГОСТ (с читаемым размером шрифта);

- Почасовое планирование электроэнергии за февраль и апрель 2015 г., подписанное сторонами договора энергоснабжения от 15.12.2011 г. № 5647/6;

- показания приборов учета за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. включительно, фиксирующих объем выработанного истцом промежуточного продукта (пропилена) поставленной истцу пропановой фракции в формате ГОСТ (с читаемым размером шрифта);

- товарные накладные либо иные первичные документы в обоснование объема поставленного истцом ПАО «СИБУР- Холдинг» товара в апреле 2015 г. в рамках договора от 28.11.2012 г. № СХ.12225/1599.Т);

- документы бухгалтерского учета за апрель 2015 г., которыми фиксируется ежедневный остаток готовой нереализованной продукции на складах истца;

- документацию на установку по производству дегидрирования пропана и полипропилена, из которой усматривается производительность данной установки (почасовая, посуточная, помесячная и т.д.);

Сторонам обсудить вопрос о привлечении к участию в арбитражном процессе независимого специалиста в области эксплуатации спорной установки.

Определение направить сторонам и третьим лицам.

Судья Л.А. Крюкова