ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А70-15155/15 от 21.03.2016 АС Тюменской области

22/2016-20153(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении подготовки по делу

и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании  город Тюмень Дело № А70-15155/2015 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении  протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по исковому заявлению ознакомившись с исковым заявлением ООО «Тобольск-Полимер»  к ОАО «Фортум» 

третьи лица ПАО «СИБУР- Холдинг», ОАО «Челябэнергоремонт»
о взыскании 371 263 294, 51 руб.
при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 11.12.2015 г. № 124),  ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2015 г. № 008), 

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 19.10.2015 г. № 5-4-3525),  от третьего лица: не явился, 

установил:

ООО «Тобольск-Полимер» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Фортум»  (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 371 263 294, 51  руб. в возмещение ущерба из которых: 3 007 542, 23 руб.- стоимость уничтоженного на  факеле сырья, 5 224 490, 29 руб.- стоимость энергоресурсов, необходимых для проведения  пусковых операций производства, 146 166 614 руб.- упущенная выгода в виде  неполученного дохода от продажи готовой продукции (полипропилена), 216 864 648 руб.-  предъявленная истцу котрагентом неустойка за неисполнение договорных обязательств. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что  согласно отчету о внутреннем расследовании потенциально опасного происшествия,  составленного истцом, при прекращении подачи электрической энергии с Тобольской  ТЭЦ истцом были запущены аварийные дизель- генераторы, т.е. остановка производства  не произошла. Дополнительным соглашением № 31 к договору поставки, заключенному с  ОАО «Сибур-Холдинг» истец обязан был в апреле 2015 г. поставить 41 760 тонн  полипропилена +/- 20%, т.е. предъявляемые истцом к возмещению убытки в виде  упущенной выгоды относительно 4 000 тонн полипропилена не соотносится с  договорными обязательствами истца перед ОАО «Сибур- Холдинг» (т. 2 л.д. 58). 

Определениями от 28.12.2015 г. и от 27.01.2016 г. суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ПАО «СИБУР- Холдинг» и ОАО «Челябэнергоремонт». 

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика считает необоснованными (т. 6 л.д.  1). 

Третье лицо- ПАО «СИБУР- Холдинг» в отзыве на исковое заявление и в  письменных пояснениях требования истца считает обоснованными, ссылаясь на  фактическую уплату истцом неустойки в размере 216 864 648 руб. (т. 5 л.д. 134, т. 6 л.д.  72). 


Третьим лицом- ОАО «Челябэнергоремонт» отзыв на исковое заявление не  представлен. 

Представители истца в предварительном судебном заседании 21.03.2016 г.  требования к ответчику поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и в  письменных пояснениях (т. 5 л.д. 43, т. 6 л.д. 86, т. 8 л.д. 1). 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования истца  не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте  предварительного судебного заседания, в суд не явились (т. 6 л.д. 67, 69, 71). 

Ходатайств о продлении подготовки по делу суду не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на  которые она ссылается в качестве оснований своих доводов и возражений. Учитывая  вышеизложенное, суд считает возможным завершить подготовку по делу и назначить  судебное разбирательство в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 133- 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л

Подготовку по делу завершить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 09 час. 20  мин. 07.04.2015 г. в здании арбитражного суда по адресу <...>,  каб. 914. 

Истцу обеспечить поступление в канцелярию суда и к ответчику не позднее  01.04.2016 г. письменных мотивированных пояснений относительно требований о  взыскании упущенной выгоды, исходя из данных показания приборов учета за период с  01.04.2015 г. по 30.04.2015 г., фиксирующих объем выработанного истцом  промежуточного продукта (пропилена), остатков продукции на складе истца по состоянию  на 30.04.2015 г., а также с учетом производительности установки по производству  дегидрирования пропана и полипропилена. 

Ответчику обеспечить поступление в канцелярию суда и к истцу не позднее  01.04.2016 г. дополнений к отзыву, исходя из представленных истцом в материалы  судебного дела доказательств по предъявленным требованиям. 

Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.
Определение направить сторонам и третьим лицам.

Судья Л.А. Крюкова