Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) – ФИО2 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании возместить судебные расходы по делу,

третье лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель ФИО3,

в заседании приняли участие:

арбитражный управляющий ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом (до перерыва, в 10 час. 55 мин.),

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.03.2017 № 366 (до перерыва, в 10 час. 55 мин.),

от АО «Россельхозбанк» - ФИО5 по доверенности от 01.03.2017 № 366 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

08.12.2016 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2017) заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

29.11.2018 финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством, в котором просит обязать заявителя по делу №А70-15254/2016 АО «Россельхозбанк» возместить арбитражному управляющему ФИО2 236 696 руб. 29 коп. по следующим реквизитам: Тюменский РФ АО «Россельхозбанк» г. Тюмень, БИК 047102622, Кор.счет№ 30101810800000000622 в отделение Тюмень, ИНН <***>, КПП 720343001, ФИО2, р/с <***>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 25.12.2018.

В материалы дела от АО «Россельхозбанк» поступило возражение на ходатайство и дополнение к возражениям, в которых заявитель по делу просит отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступили: дополнение к ходатайству о выплате вознаграждения, отзыв на возражение конкурсного кредитора о выплате вознаграждения и уточнение расходов финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2018 судебное заседание отложено на 23.01.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оценщик ИП ФИО3.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступило уточнение заявленных требований, в котором просит обязать заявителя по делу № А70-15254/2016 АО «Россельхозбанк» возместить арбитражному управляющему ФИО2 208 327 руб. 24 коп., обязать заявителя по делу № А70-15254/2016 АО «Россельхозбанк» выплатить арбитражному управляющему ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 590 руб. 33 коп.

В судебном заседании, открытом 23.01.2019, объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. и до 16 час. 00 мин. этого же дня.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 и его представитель (до перерыва, в 10 час. 55 мин.) поддержали заявленное ходатайство с учетом уточнения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленного ходатайства принял.

Представитель АО «Россельхозбанк» (после перерыва), приобщив письменное дополнение к возражениям на ходатайство, считает заявленное ходатайство необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав арбитражного управляющего ФИО2, его представителя и представителя АО «Россельхозбанк», исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Отсутствие у должника имущества достаточного для погашения всех судебных расходов финансового управляющего установлено судом при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 (определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018).

АО «Россельхозбанк» является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ФИО1

Соответственно, именно АО «Россельхозбанк» как заявитель по настоящему делу о банкротстве обязано исполнить обязанность по выплате управляющему ФИО2 вознаграждения и возмещения ему понесенных при исполнении обязанностей финансового управляющего обоснованных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как установлено судом, понесенные ФИО2 судебные расходы на публикации сообщений на сайте ЕФРСБ, объявления в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, канцелярские товары, оплата услуг электронной площадки ООО «МЭТС» (5 000 руб.) в процедуре реструктуризации долгов в общей сумме составили 16 988 руб. 15 коп. и в процедуре реализации имущества в общей сумме составили 139 088 руб. 09 коп. (частично возмещенные 81 460 руб. и невозмещенные 57 628 руб. 09 коп.), всего на общую сумму 156 076 руб. 24 коп.

Данные расходы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены и признаны необходимыми, целесообразными и непосредственно связанными с осуществлением мероприятий банкротства ФИО1

Данные обстоятельства подтверждается назначением расходов и представленными в их оправдание документальными материалами.

С учетом частичного возмещения АО «Россельхозбанк» по платежному поручению от 29.08.2018 № 5 на сумму 81 460 руб. расходов, понесенных финансовым управляющим, размер непогашенных судебных расходов управляющего составил 74 616 руб. 24 коп. (156 076 руб. 24 коп. - 81 460 руб. = 74 616 руб. 24 коп.).

Возражения АО «Россельхозбанк» относительно публикации в газете «Коммерсантъ» на сумму 28 650 руб. 02 коп., отклоняются судом, поскольку данные расходы на сумму 28 650 руб. 02 коп. финансовый управляющий в расчетах не заявляет.

Так, финансовым управляющим заявлены расходы на публикации в газете «Коммерсантъ» в общем размере 127 985 руб. 66 коп., из которых:

- 10 968 руб. 95 коп., что подтверждается публикацией от 11.02.2017, счетом № 77230128538 от 07.02.2017, электронным ответом об оплате,

- 12 025 руб. 42 коп., что подтверждается публикацией 24.06.2017, счетом № 77230185845 от 20.06.2017, электронным ответом об оплате,

- 41 266 руб. 16 коп., что подтверждается публикацией от 07.10.2017 о первых торгах, счетом № 77230227545 от 28.09.2017, платежным поручением от 29.09.2017 № 346,

- 42 447 руб. 61 коп., что подтверждается публикацией от 28.12.2017 о повторных торгах, признанных несостоявшимися, счетом № 77230269477 от 19.12.2017,

- 21 277 руб. 52 коп., что подтверждается публикацией от 31.03.2018 о повторных торгах, счетом № 77230315624 от 26.03.2018, платежным поручением от 27.03.2018 № 512.

Также суд считает несостоятельными возражения АО «Россельхозбанк» относительно почтовых марок на сумму 1 875 руб. 77 коп., канцелярских расходов и почтовой квитанции ФИО6, поскольку в материалы дела финансовым управляющим представлены почтовые квитанции, чеки, кассовые чеки на большую сумму, чем заявляет ФИО2 к возмещению 7 210 руб. 52 коп., из которых 2 396 руб. 70 коп. в процедуре реструктуризации и 4 813 руб. 82 коп. в процедуре реализации (из них: 3 746 руб. 31 коп. частично возмещенные и 1 067 руб. 51 коп. невозмещенные).

Кроме этого, обоснованность расходов подтверждается платежным поручением АО «Россельхозбанк» от 29.08.2018 № 5 на сумму 81 460 руб., согласно которому АО «Россельхозбанк» частично добровольно возместило ФИО2 понесенных им судебных расходов (почтовых марок, канцелярских расходов, почтовых квитанций, публикаций и т.д.).

Как установлено судом, в целях возбуждения дела о банкротстве ФИО1 на выплату фиксированного вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению № 2400 от 07.12.2016 АО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области финансовому управляющему имуществом ФИО1 - ФИО2 за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела № А70-15254/2016 были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие от АО «Россельхозбанк» (по платежному поручению № 2400 от 07.12.2016) на выплату вознаграждения.

Возражений относительно выплаты финансовому управляющему 25 000 руб. от АО «Россельхозбанк» не поступало.

Доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

АО «Россельхозбанк» просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Между тем, судом установлено, что АО «Россельхозбанк» не обращалось в арбитражный суд с жалобами на незаконные действия финансового управляющего ФИО2 или с ходатайствами о признании необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, не взыскивало с ФИО2 убытки.

Доказательств уклонения финансовым управляющим от осуществления своих полномочий, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об обязании АО «Россельхозбанк» возместить ему в полном объеме 25 000 руб. фиксированного вознаграждения в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина, суд находит подлежащим удовлетворению.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2017 и определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2017 требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 в общем размере 20 454 001 руб. 48 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как требования, обеспеченные залогом имущества должника:

- земельным участком с кадастровым номером 72:17:0404002:1350, общей площадью 656 кв.м., земли с/х назначения, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, МО Андреевское, СНТ «Мичуринец-2», ул. Водопроводная, 33 «А»;

- земельным участком с кадастровым номером 72:12:1502001:1209, общей площадью 32000 кв.м., земли с/х назначения, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 2,6 км на юго-восток от границы с. Тюнево.

Таким образом, исходя разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» договору № 157112/0003-7.10п/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 08.05.2015 и по договору № 157112/0003-7.10п/2 об ипотеке (залоге) земельного участка от 08.05.2015 должно удовлетворяться в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, поскольку АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обладает правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что от реализации имущества должника ФИО1 в конкурсную массу поступило 407 300 руб. (118 500 руб. + 288 800 руб.).

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Из платежного поручения следует, что платежным поручением от 29.08.2018 № 6 на сумму 325 840 руб. на погашение требований залогового кредитора направлено 80 % от вырученной суммы (407 300 руб. х 80 /100 = 325 840 руб.).

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина в целях погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога на специальный банковский счет перечисляется 10 процентов от суммы реализации предмета залога.

В уточненном ходатайстве финансовый управляющий просит обязать возместить ему проценты по вознаграждению в размере 7 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога в размере 28 511 руб. (407 300 руб. х 7% = 28 511 руб.).

Доказательств наличия иных непогашенных текущих платежей, которые должны быть погашены в приоритетном порядке по отношению к вознаграждению финансового управляющего, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отказ АО «Россельхозбанк» возместить вознаграждение финансовому управляющему в заявленном размере 28 511 руб. (7 процентов) нарушает права финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника в размере, установленном в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Ходатайство финансового управляющего должно быть рассмотрено арбитражным судом в десятидневный срок с даты его поступления.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» согласие на оплату услуг оценщика ИП ФИО3 не давало.

Из представленных в материалы дела документов следует, что финансовый управляющий ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг по оценке объектов оценки (двух земельных участков, находящихся в залоге у АО «Россельхозбанк») от 08.08.2017 № 40/02-17.

ИП ФИО3 провел оценку объектов оценки и выставил финансовому управляющему счет на оплату от 14.08.2017 № 40/02-17 на сумму 80 200 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Помимо этого, в абзаце 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве содержится специальное урегулирование по залоговому имуществу: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из Порядка (условия) продажи посредством публичного предложения имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк», в редакции предложенной АО «Россельхозбанк» как залоговым кредитором, цена залогового имущества была самостоятельно определена АО «Россельхозбанк», требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При отсутствии в материалах дела согласия АО «Россельхозбанк» и при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты финансовым управляющим расходов ИП ФИО3 в размере 80 200 руб. за оценку, а также учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 в части обязания АО «Россельхозбанк» возместить ему 80 200 руб. расходов по оценке залогового имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 в части обязания АО «Россельхозбанк» выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 590 руб. 33 коп. за период с 09.10.2018 по 22.01.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что возможность начисления таких процентов на заявленную сумму в размере 208 327 руб. 24 коп. (заявление от 04.10.2018, которое получено АО «Россельхозбанк» 09.10.2018), законодательством о банкротстве граждан не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 59, 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство арбитражного управляющего удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» возместить арбитражному управляющему ФИО2 128 127 руб. 24 коп., из которых 74 616 руб. 24 коп. судебные расходы по делу, 25 000 руб. фиксированное вознаграждение, 28 511 руб. проценты от реализации имущества, по следующим реквизитам: Тюменский РФ АО «Россельхозбанк» г. Тюмень, БИК 047102622, кор.счет№ 30101810800000000622 в отделение Тюмень, ИНН <***>, КПП 720343001, ФИО2, р/с <***>, ИНН <***>.

В удовлетворении ходатайства в остальной части – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.