Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АНПЗ - Продукт» к председателю ликвидационной комиссии ООО «Промжелдортранс-Тюмень» ФИО1

По заявлению ООО «АНПЗ-Продукт» о возврате 6 000 рублей - государственной пошлины.

При участии в заседании:

От ООО «АНПЗ-Продукт»: ФИО2 – доверенность от 20.02.2017 года

От председателя ликвидационной комиссии ООО «Промжелдортранс-Тюмень» ФИО1: не явка.

Протокол ведет помощник судьи Плесовских Н.Ю.
УСТАНОВИЛ:

ООО «АНПЗ-Продукт» обратилось с Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возврате из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежного поручения № 997 от 2.11.2016 года за рассмотрение надзорной жалобы в Судебной коллегии Верховного Суда РФ в деле по иску ООО АНПЗ- Продукт» к председателю ликвидационной комиссии ООО «Промжелдортранс-Тюмень» ФИО1

В соответствии с частью 2 ст.110 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей

159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 101 и 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ООО «АНПЗ-Продукт» просит возвратить из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежного поручения № 997 от 2.11.2016 года за рассмотрение жалобы в Судебной коллегии Верховного Суда РФ в деле по иску ООО АНПЗ-Продукт» к председателю ликвидационной комиссии ООО «Промжелдортранс-Тюмень» ФИО1

В соответствии с частью 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационным жалобе, представлению подаваемым в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ООО «АНПЗ-Продукт» при обращении с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации оплатило (т. 2, л.д 25) в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины, согласно платежного поручения № 997 от 2.11.2016 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС16-18039 от 09.01.2017 года отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной

ответственностью "АНПЗ-Продукт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Принимая во внимание то обстоятельство что Верховным Судом Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а не отказано в её принятии и жалоба не возвращалась, установленных статьей 333.40 НК РФ оснований для возврата из федерального бюджета государственной пошлины, не имеется. Руководствуясь статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.Л.Макаров