Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194, дата регистрации: 09.12.2005, адрес: 625007, г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, д.31)

к акционерному обществу «ТД Тракт» (ОГРН1077760021470, ИНН 7723627621, дата регистрации: 11.09.2007, адрес: 109429, г.Москва, дорога МКАД 14 километр, д.10)

о взыскании 126 064,85 рублей за поставленные костюмы в количестве 26 штук, не соответствующие условиям договора,

об обязании организовать возврат костюмов в количестве 52 штук со склада ООО «Тюмень Водоканал» (625007, г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 31),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Устюжанина Н.А. на основании доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «ТД Тракт» (далее – ответчик, АО «ТД Тракт») о взыскании суммы 126 064,85 рублей за поставленные костюмы в количестве 26 штук, не соответствующие условиям договора и об обязании организовать возврат костюмов в количестве 52 штук со склада ООО «Тюмень Водоканал» (625007, г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 31).

Ответчиком подано ходатайство о проведении судебной экспертизы показателя теплоизоляции комплекта средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что испытание, проведенное истцом не может служить доказательством несоответствия костюмов заявленным требованиям, поскольку показателя «суммарное тепловое сопротивление пакета материалов», как указано в протоколе испытания № 35-20/К от 10.02.2020 (л.д. 16), и на основании чего сделан вывод о несоответствии заявленному классу защиты нет в «Основных требованиях к средствам индивидуальной защиты и показателям их безопасности», которые должны проверяться для спецодежды защищающей от пониженных температур; протоколе испытания № 35-20/К от 10.02.2020 речь идет исключительно о таком показателе как показатель теплоизоляции.

Кроме того, согласноТаблице 2 «Основные требования к средствам индивидуальной защиты и показателям их безопасности» Приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного Союза 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, теплоизоляционные свойства изделий в целом и отдельных предметов, оцениваются по результатам физиолого-гигиенических исследований с участием испытателей в климатических камерах; расчет фактических теплоизоляционных свойств изделий в целом и отдельных предметов, проводится на основании результатов оценки показателей теплового состояния человека (пункт 4).

Как указывает ответчик, в России только три лаборатории аккредитованы на проведение испытаний по показателю «теплоизоляция одежды специальной» по ГОСТ ISO15831-201 и по ГОСТ 12.4.3030-2016, именно путем определения «показателя теплозащитных свойств комплекта СИЗ, характеризующего интенсивность прохождения теплового потока от поверхности тела человека (поверхности манекена) в окружающую среду.

В связи с чем, ответчик просит суд выбрать одно из трех учреждений для проведения экспертизы по своему усмотрению, а именно:

– Испытательный центр CertificasionGroup, расположенный по адресу: 121059, г.Москва, Бережковская набережная, д.38, строение 1;

– АО «Центральный НИИ Швейной промышленности», расположенный по адресу: 105120, г. Москва, Костомаровский переулок, д.3, строение 11;

– Научно-испытательный Центр «Шелк» учреждения «Центр «СКС», расположенный по адресу: 125167, г. Москва, ул.Степана Супруна, д.9.

На разрешение экспертов ответчик предлагает поставить следующий перечень вопросов:

1)Предоставленные костюмы являются новыми, являются неношеными, не подвергались какому-либо механическому воздействию, стирке ?

2) Определить показатель теплоизоляции комплекта одежды, а именно «теплоизоляции комплекта СИЗ»: показатель теплозащитных свойств комплекта СИЗ, характеризующий интенсивность прохождения теплового потока от поверхности тела человека (поверхности) манекена в окружающую среду (пункт 3.2 Термины и определения ГОСИ 12.4.3030-2016)?

3)На основании пункта 5.3 ГОСТ12.4.3030-2016 к какому классу защиты от пониженных температур и климатическому поясу (региону) соответствуют костюмы?

С учетом вышеизложенного, ответчик просит суд обязать истца предоставить три образца нового товара (неношеного, нестираного).

Истцом также представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с постановкой перед экспертами следующего вопроса: соответствует ли костюм Метеор сигнальный, изготовителя АО «ТД ТРАКТ», 2-му классу защиты III климатическому поясу, по показателям теплозащитных свойств данного костюма в соответствии с требованиями пункта 5.3. ГОСТ 12.4.303-2016.

Проведение экспертизы истец просит поручить Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области (625003, г.Тюмень ул.Хохрякова, д.9/1).

По ходатайству ответчика о назначении по делу экспертизы истец обращает внимание суда, что заявленная ответчиком в качестве эксперта организация АО «Центральный НИИ Швейной промышленности» по запросу ООО «Тюмень Водоканал» о проведении экспертизы ответила, что испытание проводит, но не имеют возможности дать заключение, которое в данном случае должен выдать только аттестованный эксперт. В подтверждении данного обстоятельства истцом приложено письмо исх б/н от 15.10.2020 и скриншот ответа на него АО «Центральный НИИ Швейной промышленности» от 20.10.2020 13 час.35 мин.

Заявленная ответчиком экспертная организация Испытательный центр CertificasionGroup, по мнению истца, является организацией, проводившей исследование этого же костюма для ответчика во внесудебном порядке, в подтверждение приложен протокол испытаний № 26Л/Н-10.12/18 от 10.12.2018.

В силу положений части 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, принимая во внимание, что для рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы требуется выяснение сведений об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности экспертов по выше предложенному сторонами перечню экспертных организаций, суд считает необходимым запросить указанные сведения в выше предложенных сторонами экспертных организациях.

Кроме того, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить судебное разбирательство (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии с п 5.3.1 ГОСТ 12.4.303-2016. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от пониженных температур. Технические требования" теплозащитные свойства спецодежды характеризуются двумя параметрами: 1) суммарным тепловым сопротивлением пакета материалов и 2) теплоизоляцией комплекта СИЗ.

По показателю «суммарное тепловое сопротивление пакета материалов» костюма «Метеор сигнальный» истцом представлен протокол испытаний № 35-20/к от 10.02.2020 (л.д. 16), тогда как ответчик с учетом положений пункта 5.3.1 ГОСТ 12.4.3030-2016 натаивает на проверке показателя «теплоизоляция комплекта СИЗ».

Для выяснения указанных вопросов судом направлены запросы предложенным сторонами экспертным организациям с предложением сообщить о возможности проведения экспертным с разрешением следующих вопросов:

1) Являются ли предоставленные костюмы новыми, не подвергались ли они после их производства какому-либо механическому воздействию, стирке ?

2) Определить показатель суммарного теплового сопротивления пакета материала и показатель теплоизоляции комплекта СИЗ (ГОСТ 12.4.3030-2016)? (то есть исследовать спорные костюмы по обоим параметрам теплоизоляции).

3) В соответствии с положениями пункта 5.3 ГОСТ12.4.3030-2016 определить, к какому классу защиты от пониженных температур и климатическому поясу (региону) соответствуют исследованные костюмы?

На запросы суда поступили ответы из двух экспертных организаций: Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области и Учреждения «Центр «СКС».

26.11.2020 в арбитражный суд от ответчика поступили возражения против поручения проведения экспертизы предложенной истцом организации – Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области и предложение поручить ее проведение Испытательному центру CertificasionGroupили Научно-испытательному Центр «Шелк» учреждения «Центр «СКС».

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от ходатайства о назначении экспертизы и отзыве предложения о поручении проведения экспертизы Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области и Учреждения «Центр «СКС».

В соответствии с ответом на запрос суда учреждения «Центр «СКС» от 12.11.2020 исх. № 11-01067 в рамках проведения экспертных исследований организация готова оценить соответствие показателя суммарного теплового сопротивления пакета материала в плечевом и поясном изделии костюма «Метеор сигнальный» требованиям таблицы 1, пункта 5.3.2 ГОСТ 12.4.3030-2016.

Между тем, согласие на возможность определения в рамках экспертного исследования показателя «теплоизоляция комплекта СИЗ» Научно-испытательный Центр «Шелк» учреждение «Центр «СКС» суду не подтвердил.

При этом, две лаборатории – Испытательный центр CertificasionGroup и АО «Центральный НИИ Швейной промышленности», получив запросы суда, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем (приобщены к материалам дела), ответы не дали.

Таким образом, ни одна из предложенных ответчиком экспертных организаций не подтвердила возможность проведения предложенного ответчиком исследования теплоизоляции комплекта одежды, а именно «теплоизоляции комплекта СИЗ».

При вышеизложенных обстоятельствах и положениях арбитражного процессуального законодательства, в данном случае цель назначения по делу судебной экспертизы – дача специалистами разъяснений по вопросу теплозащитных свойств спецодежды костюма «Метеор сигнальный», достигнута не будет, в связи с чем, ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании вследствие неявки ответчика в судебное заседание, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 82, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «ТД Тракт» о назначении судебной экспертизы отказать.

Отложить рассмотрение дела в заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 января 2021 года 11 на 40 часов минут в помещении суда по адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, 47, каб.918, телефон (3452) 50-77-21.

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда по тел. (3452) 25-81-13, а также на официальном сайте суда по адресу: <http://tumen.arbitr.ru>.

Судья

Минеев О.А.