Гражданский кодекс часть 1

Исполняющая обязанности председателя Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ-СТРОЙ» об ускорении рассмотрения дела № А70-15781/2021,

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился
в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ-СТРОЙ» (далее – общество) о взыскании 404 730 руб. долга и 490 730 руб. неустойки по договору оказания услуг от 04.09.2019 № 38/09.

Решением от 17.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которая определением суда округа от 18.03.2022 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), впоследствии определением от 30.03.2022 принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2022.

Общество 06.04.2022 обратилось в суд округа с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в котором просит ускорить рассмотрение кассационной жалобы,
в связи с отказом судом округа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 17.12.2021 и постановления от 01.03.2022 по настоящему делу, поскольку может не потребоваться поворот исполнения решения суда и скорейшее рассмотрение кассационной жалобы по делу позволит соблюсти баланс прав и интересов сторон.

Рассмотрев указанное заявление, исполняющая обязанности председателя суда округа не находит оснований для его удовлетворения.

В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил заинтересованным лицам право потребовать ускорения рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время
не рассматривается и судебный процесс затягивается (часть 6 статьи 6.1 АПК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснено, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время
не рассматривается и судебный процесс затягивается.

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались
ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – постановление № 11).

При этом по смыслу пункта 23 постановления № 11 применение механизма ускорения рассмотрения дела не должно приводить к нарушению принципов независимости и беспристрастности судей, а председатель суда не вправе совершать действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Таким образом, право на вмешательство в деятельность суда и возможность ограничения предоставленной ему дискреции относительно срока рассмотрения дела возникает у председателя только в ситуации явного и безмотивного отступления суда
от стандарта, принятого при рассмотрении дел судами с учетом судебной нагрузки
и сложности соответствующего дела.

Применительно к анализируемой процессуальной ситуации оснований для вывода
о том, что рассмотрение кассационной жалобы назначено судом округа с отступлением
от подобного стандарта, не имеется.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы установлен двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда
в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе
с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела
к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила
в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 40 постановления № 99, исходя из того, что кассационные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи кассационной жалобы, а также возможности подачи жалобы в последний день срока на обжалование, часть 2 статьи 261
и часть 3 статьи 278 АПК РФ предусматривают, что первое судебное заседание
по рассмотрению кассационной жалобы не может быть назначено судом кассационной инстанции ранее истечения срока на подачу соответствующей жалобы, установленного АПК РФ.

В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи соответствующей жалобы (часть 1 статьи 267, часть 1 статьи 285 АПК РФ).

В рассматриваемом случае срок на обжалование решения суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2022, истекает 04.05.2022 (с учетом выходных дней); двухмесячный срок на рассмотрение судом округа поданной обществом кассационной жалобы начинает течь с 05.05.2022 и истекает 05.07.2022; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества назначено на 02.06.2022 по правилам и в пределах установленного частью 1 статьи 285 АПК РФ срока.

Разрешение вопроса об определении даты и времени судебного заседания
по рассмотрению кассационной жалобы относится к распорядительным полномочиям судьи, в производстве которого находится дело, исходя из нагрузки судьи, с учетом сформированных графиков судебных заседаний.

Основания полагать, что со стороны суда округа имеет место длительное рассмотрение кассационной жалобы, затягивание судебного процесса, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление общества об ускорении рассмотрения дела
не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ-СТРОЙ» об ускорении рассмотрения дела № А70-15781/2021 Арбитражного суда Тюменской области отказать.

И.о. председателя суда Н.А. Алексеева