Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.П. Целых, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 20.11.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>); включении требования в размере 1 186 500 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника; назначении временного управляющего ФИО1, являющегося членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на решении Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2017 по делу №А70-6469/2017, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, которым с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» взыскана сумма основного долга в размере 1 106 554,24 рублей, неустойки в размере 55 327,71 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 619 руб.

02.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Тюменьнефтегазпромсервис» на сумму 1 186 500 руб. 95 коп.

Определением от 14.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6469/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» удовлетворено; установлено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» от общества с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» по решению Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2017 по делу № А70-6469/2017 с учетом положений договора уступки прав (цессии) от 02.10.2017.

Из положений статей 48, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что определение о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном Кодексом порядке.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017, принятое по делу №А70-6469/2017, на дату обращения общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» в законную силу не вступило.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60).

На стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет наличие совокупности следующих условий: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее триста тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при этом требование кредитора должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия судебного акта об удовлетворении иска с отметкой о вступлении их в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 Постановления № 35, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, у лица, являющегося правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты вступления в законную силу определения суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, поскольку на момент обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом определение от 14.11.2017, принятое по делу №А70-6469/2017, не вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что у кредитора отсутствуют правовые основания для обращения с заявлением о признании должника банкротом по основаниям, указанным им в заявлении.

С учетом изложенного в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» надлежит отказать на основании статьи 43 Закона о банкротстве.

Данные выводы соответствуют судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 № ВАС-15295/13, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 № 06АП-127/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 №А31-4746/2016).

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), возвратить заявление и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.