Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в распределении судебных расходов

г. Тюмень Дело № А70-16080/2021
30 мая 2022 года30 мая 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2022 года. Определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов в размере 35 000 руб.,

при участии:

представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.09.2021,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) судебных расходов в размере 35 000 руб.

Заявитель и Управление Росреестра по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании против взыскания судебных расходов возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения, рассмотрев материалы дела и изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2021 № 76/72-21 о прекращении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках настоящего дела ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в том числе 30 000 руб. за представительство интересов в судах первой и апелляционной инстанций, 5 000 руб. за представительство в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,

[A1]

[A2] переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.10.2021, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 14.01.2022, выписка по счету дебетовой карты за период с 05.10.2021 по 15.10.2021, выписка по счету, расписка от 06.05.2022 на сумму 5000 руб..

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявителем не доказан факт несения судебных расходов.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Первоначально ФИО1 ссылался на оплату услуг безналичным расчетом по договору от 05.10.2021, в качестве доказательств были представлены выписки по счетам дебетовых карт заказчика и исполнителя. Номер счета по дебетовой карте исполнителя согласно представленной заявителем выписке 40817810767107461066 (Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк) не соответствует указанным реквизитам в договоре от 05.10.2021 по делу № А70-16080/2021.

Согласно договору для оплаты услуг, указан номер счета представителя <***> (Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк). Согласно выписке, представленной по счету заказчика, невозможно установить назначение платежа в размере 30 000 руб., также невозможно установить, в счет погашения каких обязательств поступили денежные средства 30 000 руб. Более того, сумма 30 000 руб. а представленный в выписках период перечислялась и поступала неоднократно и, возможно, носит систематический характер.

В своих пояснениях, представленных в суд, заявитель ссылался на то, что оплата в размере 30 000 руб. произведена заказчиком в соответствии с условиями договора безналичным расчетом, а также представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании утверждала, что денежные средства ей были перечислены на карту онлайн - переводом, более того в представленных пояснениях заявителя указано, что вторая оплата в размере 30 000 руб. была произведена ФИО1 по договору от 05.10.2021, заключенному для оказания юридических услуг в рамках рассмотрения жалобы ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО1, поданной 02.07.2021 в рамках дела № А70-15411/2015.

Из расписки следует, что денежные средства были получены наличными, в расписке указаны разные суммы: цифрами - 30 000 руб., а прописью - пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с пояснениями заявителя от 15.03.2022, 05.10.2021 было заключено два договора об оказании юридических услуг, что не позволяет определить достоверно, в подтверждение оплаты по какому договору от 05.10.2021 составлена расписка от 09.10.2021 о получении ИП ФИО4 30 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 05.10.2021.

Уведомление о смене расчетного счета также не может являться допустимым доказательством в деле о несении судебных расходов, так как данное уведомление не содержит ни адресата, ни даты, ни доказательств направления, ни доказательств получения данного

[A3] уведомления, а также не указано, в рамках какого именно договора от 05.10.2021 уведомление должно было направляться.

Предмет договора об оказании услуг от 05.10.2021 по делу № А70-16080/2021 не определен, из него не следует, какие именно обязательства на себя берет исполнитель, в каких инстанциях он должен представлять интересы заказчика и в каком объеме.

Договор от 05.10.2021 об оказании юридических услуг составлен на сумму 30 000 руб.

Все действия, предусмотренные договором, были зафиксированы в акте приемки-передачи 14.01.2022.

Вместе с тем, заявитель подает ходатайство об уточнении своих требований от 19.05.2021 в связи с рассмотрением кассационной жалобы и выплатой представителю за участие в судебном заседании 5 000 руб., что подтверждает распиской от 06.05.2022, в которой указано, что выплата произведена в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 05.10.2021 (представление интересов ФИО1 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по рассмотрению кассационной жалобы ИП ФИО2 по делу № А70-16080/2021).

В силу отсутствия в расписке указаний на получение денежных средств на расчетный счет, следует, что расчет был произведен наличными.

При этом пунктом 2.2.2. договора от 05.10.2021 по делу № А70-16080/2021 заказчик обязан выплачивать исполнителю вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном договором. Стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 30 000руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости оказанных услуг производится безналичным расчетом (расчетный счет: <***> Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк).

Таким образом, расписка от 06.05.2022 противоречит договору от 05.10.2021об оказании юридических услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебные расходы, понесенные ФИО1 в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления Управления Росреестра по Тюменской области от 29.07.2021 № 76/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении взысканию с ответчика не подлежат.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Коряковцева О.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 6:41:19

Кому выдана Коряковцева Ольга Викторовна

Код для входа в режим ограниченного доступа: