Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Житомирская область, Володарско – Волынского района, пгт. Ирманск, адрес регистрации: 353461, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2021, по удостоверению адвоката № 1481;

от ФИО1: представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2020, по паспорту;

установил:

ФИО1 23.08.2021 (Мой арбитр) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов должника; утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2021 заявление принято к производству.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Руководствуясь статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил документы приобщить.

Представитель должника в судебном заседании указал, что должник с 23.12.2020 прописан и проживает в Краснодарском крае.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Судебное заседание после перерыва продолжено.

От заявителя в материалы дела письменные пояснения, в которых просит подвергнуть проверке фактические обстоятельства смены места регистрации ФИО6, установить наличие или отсутствие признаков злоупотребления должника в связи со сменой регистрации, уклонения от информации об указанных обстоятельствах.

В судебном заседании представитель должника ходатайствует о передаче дела по подсудности, просит передать настоящее дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2021 судебное заседание отложено на 10.11.2021, затем на 08.12.2021.

В судебном заседании представитель должника настаивает на передаче дела по подсудности в связи со сменой постоянного места жительства должника.

Представитель кредитора не возражает против передачи при представлении полного объеме доказательств о введении хозяйственной деятельности, постоянном проживании в ином регионе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей должника и кредитора, суд считает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральным законодательством о банкротства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

По общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом дела о банкротстве согласно части 4 статьи 38 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 постановления № 45).

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее - Постановление № 45).

Действительно, место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Между тем, презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 № А70-11206/2020.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574 по делу № А12-34933/2017.

Как следует из приложенной копии паспорта должника его адрес регистрации: <...>.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области (исх. № 43/6/81-2249 от 30.08.2021) ФИО2 снять с регистрационного учета в г. Тюмени, выбыл в Краснодарский край.

Кроме того, согласно представленным документам (копия выписки из ЕГРН, копия справки НДФЛ, копия справки об открытых счетах, копия приказа о переводе на дистанционную работу, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, СНИЛС) судом установлено, что постоянным местом жительства ФИО2, членов его семьи является Краснодарский край, город Геленджик.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника при смене места регистрации, суду не представлено, доводы кредитора носят предположительный характер.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 8 постановление от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

При указанных обстоятельствах суд считает дело подлежащим передаче на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Также судом установлено, что на депозитный счет суда по платежному поручению № 109274 от 23.08.2021 поступили денежные средства в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.8 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 перечисление денежных средств при передаче дела в другой суд (по подсудности; для определения суда общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом) осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на основании соответствующего определения (постановления) суда, содержащего сведения о перечислении денежных средств на лицевой (депозитный) счет другого суда (управления) (пункт 2.8 Регламента).

Следовательно, после вступления определения в законную силу подлежит перечислению на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платежному поручению № 109274 от 23.08.2021.

руководствуясь статьями 38, 39, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 35, 213.5, 213,6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

передать дело №А70-16095/2021 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 353461, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

После вступления определения в законную силу определения перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платежному поручению № 109274 от 23.08.2021.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.