Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении про- токола судебного заседания секретарем Криволаповой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ОАО «БИНБАНК»

к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО1

о признании недействительным постановления от 23 января 2012 г. об обращении взыскания на де- нежные средства (исполнительное производство № 15068/11/05/72),

заинтересованное лицо – Управление ФССП по Тюменской области,

при участии: представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 30 мая 2011 г.,

представитель Управления – ФИО3 по доверенности от 30 декабря 2011 г.,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось ОАО «БИНБАНК» с заявлением о при- знании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО1 от 23 января 2012 г. об обращении взыскания на денежные средства (испол- нительное производство № 15068/11/05/72).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства из- вещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основа- ниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей участников процесса и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основани- ям.

Вышеуказанное исполнительное производство № 15068/11/05/72 возбуждено в РОСП Центрального АО г.Тюмени на основании исполнительного листа, выданного 25 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени по гражданскому делу № 2-1102-2011/4м (должник ОАО «БИНБАНК», взыскатель – федеральный бюджет).

Порядок оспаривания действий судебных приставов-исполнителей установлен ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 которой установлены случаи, когда заявление подается в арбитражный суд, а именно, исполнение исполнительного документа, выданно- го арбитражным судом; исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, ука- занных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридиче- ского лица (акты органов, осуществляющих контрольные функции; судебные акты, акты других ор- ганов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях); исполнение постанов- ления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий пред- принимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью (постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполни- тельного документа).

2	А70-1619/2012

Согласно части 3 той же ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оп- ределено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

При этом согласно ч.3 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о при- знании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) неза- конными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение заявлений об оспари- вании действий судебных приставов, совершенных по исполнению требований исполнительного до- кумента суда общей юрисдикции, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбит- ражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 151 и 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера- ции, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В.Коряковцева