Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство об отмене мер по обеспечению иска

АО «Стройтранс №1» (далее – истец)

к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» (далее – ответчик)

третьи лица - Федеральная кадастровая палата Росреестра Тюменской области (далее – третье лицо-1), МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО (далее – третье лицо-2), ФГУП «Экран» (далее – третье лицо-3)

об обязании совершить определенны действия

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.04.2019 №б/н

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.12.2019 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: ФИО3, доверенность от 06.05.2019 №157/01-Д

от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

АО «Стройтранс №1» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» об обязании в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет:

- часть здания с кадастровым номером 72:23:0218001:721, площадью 0,48 кв.м., ограждение, навес, постройку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:1189, по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.63, строения 4, 5, 6, 7, 8, 9, сооружение 1, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право снести указанное имущество собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика,

- часть здания с кадастровым номером 72:23:0218001:721, площадью 0,83 кв.м., ограждение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:1190, по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.63, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право снести указанное имущество собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

02.10.2019 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому Управлению Росреестра по Тюменской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов: земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:235, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 61, ул.50 лет Октября, 61, строения 1, 2; здание с кадастровым номером 72:23:0218001:721, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 61, строение 2. На основании данного определения выдан исполнительный лист.

03.12.2019 судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

29.01.2020 в материалы дела поступило заключение по результатам судебной экспертизы, в связи с чем судом 30.01.2020 назначено судебное заседание по возобновлению производств по делу и судебное разбирательство на 19.02.2020 года.

31.01.2020 в материалы дела поступило ходатайство ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением по внесению в ЕГРН изменений, необходимых для устранения кадастровой ошибки, рассмотрение которого было приостановлено в т.ч. по причине наложенных обеспечительных мер. Ходатайство принято к производству суда, на 06.02.2020 назначено судебное заседание по его рассмотрению без возобновления производства по делу, в которое не явились третьи лица 1 и 3.

В ходе судебного заседания 06.02.2020 к материалам дела по ходатайству представителя истца приобщены возражения на отмену обеспечительных мер, в которых в т.ч. указано на то, что доводы ответчика о наличии реестровой ошибки не соответствуют обстоятельствам спора.

Представитель третьего лица-2 в ходе судебного заседания устно высказал возражения относительно отмены обеспечительных мер, считает их отмену преждевременной.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд считает, что в его удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.1,2 ст.90 АПК РФ).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч.4,5 ст.96 АПК РФ),

В ст.97 АПК РФ не изложено обязательных и факультативных оснований для отмены обеспечения иска, однако, вполне очевидно, что обеспечительные меры отменяются, когда отпали основания для их принятия.

Данный подход высказан Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в п.13, 14 информационного письма от 07.07.2004 №18 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», который применим и к вопросам отмены самих обеспечительных мер.

Суд учитывает, что принятые обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего положения.

Заявителем не представлены доказательства отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, или возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.96, 97, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.