Гражданский кодекс часть 1

Как следует из материалов дела, 25.11.2009г. ФИО1 обратилась в Ишимскую межрайонную прокуратуру (далее – Прокуратура) с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности за самоуправство работников администрации рынка «Никольский», в результате действий которых была прекращена торговая деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) на указанном рынке.

По жалобе Предпринимателя Прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой Предпринимателю дан ответ, оформленный письмом от 24.12.2009г. № 1102-ж-2009, в котором указано «… в действиях исполнительного директора ЗАО «Миола» не усматривается состав правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство».

Как следует из содержания заявления, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу, Предприниматель расценивает письмо от 24.12.2009г. № 1102-ж-2009, как решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Перечень полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, установленный ст. 25.11 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В этой связи, суд считает, что прокурору не предоставлено полномочий на вынесение постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что письмо Прокурора от 24.12.2009г. № 1102-ж-2009 не отвечает формальным требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, а также то, что у прокурора отсутствуют полномочия на вынесение постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает ошибочной правовую позицию Предпринимателя, который расценивает письмо Прокурора от 24.12.2009г. № 1102-ж-2009, как «решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

Фактически Предприниматель оспаривает действия Прокурора связанные с проведением проверки по его заявлению.

Правоотношения, которые сложились между Предпринимателем и Прокуратурой, в связи с подачей Предпринимателем заявления о привлечении к ответственности за самоуправство работников администрации рынка «Никольский», регулируются положениями Федерального закона от 17.01.92г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Данные спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.92г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

На основании ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.92г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Правоотношения, связанные с проведением проверки по заявлению гражданина, не зависимо от того является он индивидуальным предпринимателем или нет, не носят экономического характера, поскольку основаны на полномочиях прокурора по осуществлению надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.151, ст. 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А70-1648/2010, возбужденному на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев