Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий - не явился.

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 28.03.2019.

от третьих лиц:

от ФИО4 – ФИО4 по паспорту.

от ФИО5 – не явился.

от ФИО6 – не явился.

от ФИО7 – ФИО7 по паспорту.

от ФИО8 (конкурсный кредитор) - ФИО8 по паспорту.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.11.2017 обратилось акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее - АО «САХ») с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Пионер») о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2017 вышеуказанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2017) в отношении ООО «Пионер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО9.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018) в отношении ООО «Пионер» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 05.05.2018 №77.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.02.2019 обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением, просит:

1) Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по неисполненным денежным обязательствам ООО «Пионер».

2) Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пионер» 11 721 686 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2019 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.04.2019 на 10 часов 20 минут, затем отложено на 25.04.2019 на 15 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 подготовка заявления к рассмотрению в судебном заседании завершена, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.05.2019 на 11 часов 10 минут.

В материалы дела 21.05.2019 («Мой Арбитр») от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для целей подготовки письменных возражений на отзыв ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 20 июня 2019г. на 11 часов 10 минут.

В материалы дела 17.06.2019 («Мой Арбитр») от конкурсного управляющего поступили письменные возражения на отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившихся конкурсного управляющего, ФИО5, ФИО6 (их представителей) надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 заявила ходатайство о приобщении в материалы дела письменных возражений на отзыв ФИО2, ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать в Центральном районном суде города Тюмени постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от 07.08.2014 в отношении ФИО4

Конкурсный кредитор ФИО8, ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

ФИО7 оставил рассмотрение вопроса об обоснованности заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2019 до 10 часов 30 минут.

В материалы дела 21.06.2019 от ФИО7 поступили пояснения к отзыву.

Судебное заседание продолжено.

ФИО4 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, могут быть установлены истребуемым доказательством, учитывая, что, согласно постановлению Центрального районного суда г. Тюмени от 03.07.2014, ФИО4 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ, будучи в период с 18.05.2012 по 09.08.2012 заместителем директора, затем и.о. директора ООО «Ваш Выбор».

Конкурсный кредитор ФИО8 ходатайствовал об истребовании из материалов дела № А70-16642/2017 письменных возражений конкурсного управляющего на заявление ФИО10 о процессуальном правопреемстве и приобщении их к настоящему обособленному спору; ходатайство удовлетворено судом.

ФИО4 и ФИО7 дали устные пояснения относительно выполняемых ими функций единоличного исполнительного органа ООО «Пионер» и влияния ФИО2 на принятие управленческих решений.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возникли обстоятельства, препятствующие его рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании. В частности, возникла необходимость в представлении участниками обособленного спора дополнительных доказательств, в связи с чем, суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению заявления отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 16 июля 2019г. на 09 часов 20 минут, в помещении суда, по адресу: <...>, каб. № 304.

В порядке подготовки рассмотрения заявления к судебному разбирательству, заблаговременно до начала судебного заседания:

Конкурсному управляющему – представить доказательства того, что ФИО2 в период осуществления другими руководителями ООО «Пионер» оказывал на них влияние; обосновать, со ссылками на документы бухгалтерского учета должника, существенность причинение вреда сделками на сумму 5 918 000 руб.; представить письменную позицию по отзывам ФИО4, ФИО7

ФИО2 – документально опровергнуть довод конкурсного управляющего о том, что ФИО2 является контролирующим должника лицом за весь период деятельности ООО «Пионер».

ФИО4 – представить имеющуюся переписку с ФИО2 по вопросу принятия управленческих решений, согласования документов.

Все документы, представляемые в суд, осуществлять в виде подлинных экземпляров, или надлежащим образом заверенных копий, в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При явке в суд при себе иметь документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, оформленные в соответствии с требованием статьей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Пронина Е.В.