Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., рассмотрев, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН 7203147026, ОГРН 1047200571186), ходатайство конкурсного кредитора Дегтярёва Ильи Николаевича о принятии обеспечительных мер,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.11.2017 обратилось акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее - ООО «Пионер») о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 1 669 206 руб. 30 коп., в том числе: 1 500 000 руб. - сумма задолженности, 139 808 руб. 22 коп. - сумма процентов за пользование займом, 29 398 руб. 08 коп. - сумма государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2017 вышеуказанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2017) в отношении ООО «Пионер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Первухина Ирина Ивановна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018) в отношении ООО «Пионер» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим назначен Лямзин Александр Михайлович.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 05.05.2018 №77.

В Арбитражный суд Тюменской области 08.08.2018 обратился конкурсный управляющий Лямзин Александр Михайлович с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу Зиганшина Радика Рашидовича с расчётного счёта, принадлежащего должнику, взыскать с Зиганшина Радика Рашидовича в конкурсную массу должника 5 918 000 руб. на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- применить последствия недействительности вышеуказанной ничтожной сделки в виде взыскания в пользу ООО «Пионер» с Зиганшина Радика Рашидовича в конкурсную массу должника 5 918 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2018) ризнаны недействительными сделки, совершенные путем списания с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Пионер» в пользу Зиганшина Радика Ришадовича с расчетного счета, принадлежащего должнику: 23.12.2014 на сумму 64 000 руб., 22.01.2015 на сумму 30 000 руб., 22.01.2015 на сумму 50 000 руб., 05.02.2015 на сумму 35 000 руб., 20.04.2015 на сумму 344 000 руб., 31.07.2015 на сумму 144 000 руб., 20.08.2015 на сумму 100 000 руб., 21.08.2015 на сумму 30 000 руб., 24.08.2015 на сумму 50 000 руб., 31.08.2015 на сумму 20 000 руб., 01.09.2015 на сумму 25 000 руб., 02.09.2015 на сумму 25000 руб., 03.09.2015 на сумму 25 000 руб., 04.09.2015 на сумму 25 000 руб., 07.09.2015 на сумму 25 000 руб., 08.09.2015 на сумму 25 000 руб., 09.09.2015 на сумму 25 000 руб., 10.09.2015 на сумму 25 000 руб., 10.09.2015 на сумму 200 000 руб., 11.09.2015 на сумму 25 000 руб., 14.09.2015 на сумму 25 000 руб., 15.09.2015 на сумму 25 000 руб., 16.09.2015 на сумму 25 000 руб., 17.09.2015 на сумму 25 000 руб., 17.09.2015 на сумму 200 000 руб., 18.09.2015 на сумму 25 000 руб., 21.09.2015 на сумму 25 000 руб., 22.09.2015 на сумму 25 000 руб., 23.09.2015 на сумму 25 000 руб., 24.09.2015 на сумму 25 000 руб., 25.09.2015 на сумму 25 000 руб., 28.09.2015 на сумму 25 000 руб., 29.09.2015 на сумму 25 000 руб., 30.09.2015 на сумму 25 000 руб., 01.10.2015 на сумму 25 000 руб., 02.10.2015 на сумму 25 000 руб., 05.10.2015 на сумму 25 000 руб., 06.10.2015 на сумму 25 000 руб., 07.10.2015 на сумму 25 000 руб., 08.10.2015 на сумму 25 000 руб., 09.10.2015 на сумму 25000руб., 12.10.2015 на сумму 25 000 руб., 13.10.2015 на сумму 25 000 руб., 14.10.2015 на сумму 25 000 руб., 15.10.2015 на сумму 25 000 руб., 16.10.2015 на сумму 25 000 руб., 19.10.2015 на сумму 25 000 руб., 20.10.2015 на сумму 25 000 руб., 21.10.2015 на сумму 25 000 руб., 23.10.2015 на сумму 25 000 руб., 26.10.2015 на сумму 25 000 руб., 27.10.2015 на сумму 25 000 руб., 28.10.2015 на сумму 25 000 руб., 03.11.2015 на сумму 25 000 руб., 05.11.2015 на сумму 25 000 руб., 06.11.2015 на сумму 25 000 руб., 09.11.2015 на сумму 25 000 руб., 10.11.2015 на сумму 25 000 руб., 11.11.2015 на сумму 25 000 руб., 12.11.2015 на сумму 25 000 руб., 13.11.2015 на сумму 25 000 руб., 16.11.2015 на сумму 25 000 руб., 17.11.2015 на сумму 25 000 руб., 18.11.2015 на сумму 25 000 руб., 19.11.2015 на сумму 25 000 руб., 14.12.2015 на сумму 25 000 руб., 31.12.2015 на сумму 80 000 руб., 18.01.2016 на сумму 50 000 руб., 21.01.2016 на сумму 100 000 руб., 22.01.2016 на сумму 50 000 руб., 26.01.2016 на сумму 100 000 руб., 04.02.2016 на сумму 200 000 руб., 09.02.2016 на сумму 100 000 руб., 12.02.2016 на сумму 100 000 руб., 12.02.2016 на сумму 150 000 руб., 20.02.2016 на сумму 200 000 руб., 04.03.2016 на сумму 100 000 руб., 04.03.2016 на сумму 150 000 руб., 11.03.2016 на сумму 100 000 руб., 15.03.2016 на сумму 50 000 руб., 16.03.2016 на сумму 50 000 руб., 18.03.2016 на сумму 200 000 руб., 22.03.2016 на сумму 50 000 руб., 23.03.2016 на сумму 25 000 руб., 24.03.2016 на сумму 25 000 руб., 25.03.2016 на сумму 25 000 руб., 28.03.2016 на сумму 25 000 руб., 29.03.2016 на сумму 25 000 руб., 05.04.2016 на сумму 25 000 руб., 06.04.2016 на сумму 25 000 руб., 07.04.2016 на сумму 25 000 руб., 11.04.2016 на сумму 25 000 руб., 14.04.2016 на сумму 50 000 руб., 15.04.2016 на сумму 25 000 руб., 15.04.2016 на сумму 150 000 руб., 18.04.2016 на сумму 25 000 руб., 19.04.2016 на сумму 25 000 руб., 20.04.2016 на сумму 25 000 руб., 21.04.2016 на сумму 25 000 руб., 21.04.2016 на сумму 25 000 руб., 25.04.2016 на сумму 60 000 руб., 27.04.2016 на сумму 25 000 руб., 15.07.2016 на сумму 33 000 руб., 18.07.2016 на сумму 10 000 руб., 18.07.2016 на сумму 20 600 руб., 19.07.2016 на сумму 9 700 руб., 19.07.2016 на сумму 19 000 руб., 20.07.2016 на сумму 19 200 руб., 21.07.2016 на сумму 24 200 руб., 21.07.2016 на сумму 77 300 руб., 22.07.2016 на сумму 9 600 руб., 25.07.2016 на сумму 13 900 руб., 26.07.2016 на сумму 28 700 руб., 27.07.2016 на сумму 8 200 руб., 27.07.2016 на сумму 10 000 руб., 04.08.2016 на сумму 13 000 руб., 04.08.2016 на сумму 66 600 руб., 05.08.2016 на сумму 20 000 руб., 05.08.2016 на сумму 20 000 руб., 05.08.2016 на сумму 30 000 руб., 17.08.2016 на сумму 20 000 руб., 17.08.2016 на сумму 20 000 руб., 17.08.2016 на сумму 20 000 руб., 17.08.2016 на сумму 30 000 руб., 18.08.2016 на сумму 10 000 руб., 18.08.2016 на сумму 15 000 руб., 18.08.2016 на сумму 20 000 руб., 19.08.2016 на сумму 13 000 руб., 24.08.2016 на сумму 20 000 руб., 24.08.2016 на сумму 100 000 руб., 26.08.2016 на сумму 8 000 руб., 26.08.2016 на сумму 23 000 руб., 14.06.2016 на сумму 79 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Зиганшина Радика Ришадовича в конкурсную массу ООО «Пионер» денежные средства в размере 5 918 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2020) бывший руководитель ООО «Пионер» Зиганшин Радик Ришадович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пионер» по основанию пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Тюменской области 27.02.2020 обратился конкурсный кредитор Дегтярёв Илья Николаевич (далее – Дегтярёв И.Н.) с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на следующее имущество Зиганшина Р.Р.:

- жилое помещение (вилла) с земельным участком по адресу: Spain, Barcelona, 08195 Sant Cugat del Vallès, Passeig de Sevilla, 12 (Испания, Барселона, Сан-Куат-дель-Вальес, Пасео де Севилья, 12).

Заявленные требования обоснованы тем, что с учетом характера оснований оспаривания сделки, а именно совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, ответчик показал недобросовестное отношение к своим гражданским правам и обязанностям, может предпринять меры по сокрытию денежных средств от обращения взыскания.

Исследовав ходатайство Дегтярёва И.Н. о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.12.2002 № 11, суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истцом представлены доказательства их обоснованности.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принимая во внимание, что заявленное конкурным управляющим ходатайство о принятии соответствующих обеспечительных мер направлено на обеспечение исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018, учитывая также, что брак между Зиганшиным Р.Р. и Зиганшиной Е.С. заключен, согласно свидетельству о заключении брака I-ФР № 797776, 23.09.1994, то есть жилое помещение (вилла) с земельным участком по адресу: Spain, Barcelona, 08195 Sant Cugat del Vallès, Passeig de Sevilla, 12 (Испания, Барселона, Сан-Куат-дель-Вальес, Пасео де Севилья, 12), владельцами которого, с 08.11.2013, согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17.02.2020, являются Елена Зиганшина и Радик Зиганшин, является совместно нажитым имуществом супругов Зиганшиных, а также в целях принятия мер к защите прав и законных интересов кредиторов, учитывая правовые основания признания сделки недействительной, суд считает заявленное конкурсным кредитором ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что имущество супругов Зиганшиных находится на территории иностранного государства, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» применение обеспечительных мер (равно как и возбуждение искового производства по заявлению иностранного суда в пользу какого-либо частного лица) не входит в объем взаимной правовой помощи и не может быть осуществлено в порядке ее оказания судом одного государства на основании поручения суда другого государства.

Так, согласно статье 5 Договора между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (подписан в г. Мадриде 26.10.1990, ратифицирован Федеральным законом от 30.07.1996 № 101-ФЗ), правовая помощь по гражданским делам охватывает вручение и пересылку документов, предоставление информации о действующем праве и судебной практике и выполнение отдельных процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности допрос сторон, свидетелей, экспертов, проведение судебного осмотра, передачу вещественных доказательств. Центральные органы Договаривающихся Сторон в случаях и порядке, предусмотренных собственным законодательством, оказывают друг другу по просьбе содействие в установлении адресов проживающих на их территории лиц, к которым лицами, имеющими местожительство или местопребывание на территории другой Договаривающейся Стороны, предъявлены гражданско-правовые требования.

Указанный Договор от 26.10.1990 не содержит положений, прямо предусматривающих оказание правовой помощи в отношении исполнения судебных актов о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем обеспечительные меры как средство судебной защиты, применяемое в ускоренной судебной процедуре при оценке ограниченного круга доказательств и без вызова другой стороны, могут приниматься тем судом, который обладает эффективной юрисдикцией, то есть юрисдикцией, в рамках которой обеспечительные меры могут быть эффективно исполнены. В связи с этим юрисдикция по применению обеспечительных мер может не совпадать с юрисдикцией по существу спора.

Указанный механизм взаимодействия иностранных судебных процессов (процесса по существу спора и процесса о принятии обеспечительных мер) основан на принципе международной вежливости и направлен на эффективную защиту прав участников гражданского, экономического оборота.

Таким образом, заведомой неисполнимости судебного акта о принятии обеспечительных мер не имеется, отказ же в их принятии, напротив, действительно лишает кредиторов шансов на возможность использования этого ускоренного способа судебной защиты на территории другого государства.

Правовая позиция суда по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2019 по делу № А81-11096/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 90-93, 100, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Заявленное ходатайство удовлетворить.

Наложить арест на имущество Зиганшиной Елены Сергеевны, Зиганшина Радика Ришатовича: жилое помещение (вилла) с земельным участком по адресу: Spain, Barcelona, 08195 Sant Cugat del Vallès, Passeig de Sevilla, 12 (Испания, Барселона, Сан-Куат-дель-Вальес, Пасео де Севилья, 12).

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Пронина Е.В.