Гражданский кодекс часть 1

представитель ответчика: Важенина И.А. - на основании доверенности от 07.12.2015 года; Виноградова Т.Н. - на основании доверенности от 15.01.2015 года; Дьячкова М.А. - на основании доверенности от 11.11.2015 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» обратилось с заявлением в суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области об оспаривании решения № 09-12/1/5 дсп от 15.06.2015.

Сторонами в ходе производства по делу заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд, исходя из обстоятельств дела, а также позиций, предусмотренных Постановлением Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23, представил сторонам срок для предоставления кандидатур экспертов, стоимости экспертизы и сроки ее проведения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 года инспекцией в адрес суда представлены письменные пояснения относительно кандидатуры эксперта и ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания результатов проведения конкурса (аукциона), в связи с тем, что стоимость экспертизы составляет 170 000 рублей, а соответственно осуществление экспертизы возможно только посредством проведения конкурса (аукциона).

Общество возражает против указанного ходатайства, ссылаясь на нарушение указанным ходатайством срока рассмотрения дела, применительно к требованиям АПК РФ.

Кроме того, представитель общества просит суд учесть, что обществом представлены кандидатуры двух экспертных организаций, которым возможно поручить проведение экспертизы по делу, стоимость проведения которых составляет 50 000 рублей и 70 000 рублей, а срок проведения экспертизы 15 рабочих дней, тогда как стоимость экспертизы, проведение которой предложено ответчиком составляет 170 000 рублей и срок выполнения 1 месяц с даты получения всех необходимых документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита

нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, приостановление производства по делу до окончания результатов проведения конкурса (аукциона) нельзя признать соблюдением процессуального срока, применительно к указанным нормам права и соответствующих разъяснений.

Помимо изложенного, проведение конкурса (аукциона) на право заключения соответствующего контракта относительно проведения экспертизы по делу, никоим образом не означает, что победителем конкурса будет признано ЗАО «ЭКО-Н», а, следовательно, ответчиком не соблюдены в настоящее время требования, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23.

Таким образом, заявленное ходатайство инспекции удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно того, имелись ли у ООО «ТК «ЭНКИ» товары в количестве, необходимом для реализации в адрес ООО «Металлстройторг» в 2011-2012гг с учетом наименования и номенклатуры по данным инвентаризационных описей, счетов-фактур, товарных накладных, не превышало ли количество реализованного товара ООО «ТК «ЭНКИ» в адрес ООО «Металлстройторг» количества приобретенного товара у поставщиков ООО «ТК «ЭНКИ» с учетом наименования (номенклатуры) в каждом квартале 2011-2012гг. по данным инвентаризационных описей, счетов-фактур, товарных накладных и идентичны ли следующие товарные позиции: Балка и Двутавр, Арматура и Период, Арматура и Уголок, Катанка и Круг, Гнутозамкнутый профиль и Труба, исходя из первичных документов ООО «ТК «ЭНКИ».

Учитывая изложенное, сторонами заявлено ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что для разъяснения указанных вопросов необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям ст. 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, считает, что ходатайство о проведении экспертизы подлежит удовлетворению.

Заявителем изложены вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы, указана экспертная организация, которой возможно поручить проведение экспертизы, а также приложено согласие данной экспертной организации на проведение экспертизы с приложением документов, круг которых определен Постановлением Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23.

Ответчиком также изложены вопросы, для постановки их перед экспертом.

С учетом требований, установленных Постановлением Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23, принимая во внимание срок проведения экспертизы указанный ООО АФ «Аудит- Контакт» не более 15 рабочих дней, стоимость экспертизы 50 000 рублей, а также предоставленные квалификационные данные в отношении эксперта Алишевой З.Т., директора ООО АФ «Аудит-Контакт», суд считает возможным определить данное лицо, как лицо, которому возможно поручить проведение экспертизы по делу.

Представители ответчика отводов эксперту, в порядке определенном ст. 21, 23 АПК РФ, не заявили.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области о приостановлении производства по делу № А70-16780/2015 до окончания результатов проведения конкурса (аукциона) отказать.

Ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области и Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить проведение судебной экспертизы.
На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» обеспечить доступ эксперта к объектам экспертизы, передать всю необходимую первичную документацию, являющуюся основанием для начисления спорных сумм налогов.

Проведение экспертизы поручить ООО АФ «Аудит-Контакт», эксперту Алишевой Зульфие Тимралиевне, имеющей высшее образование, квалификационный аттестат аудитора « К 003112, повышение квалификации по программам «Основы правового регулирования имущественных отношений», «Бухгалтерский учет и отчетность», «Налогообложение юридических и физических лиц», «Финансы организации», «Аудит», стаж работы по специальности с 1983 года;

Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» в срок до 04 марта 2016 года, оплатить услуги эксперта в размере 50 000 рублей, путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Сторонам по требованию эксперта предоставить необходимые ему для дачи заключения документы и материалы.

Разъяснить Алишевой Зульфие Тимралиевне права и обязанности, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж

работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение

судебной экспертизы;

Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов,

прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при

проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать

нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
Заключение эксперта представить в срок до 25 марта 2016 года.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления

в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной

жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.