Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Иванов В.А. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетические и битумные материалы» об ускорении рассмотрения дела № А70-17211/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй»

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» (далее – должник) Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетические и битумные материалы» (далее – общество)
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области
от 17.10.2019, оставленным без удовлетворения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2; производство по обособленному спору приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления общества к другим ответчикам отказано.

Определением от 06.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняты кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2
на определение арбитражного суда от 17.10.2019 и постановление апелляционного суда от 31.12.2019; судебное заседание суда кассационной инстанции назначено на 30.03.2020.

Общество обратилось с заявлением об ускорении рассмотрения вопроса о принятии его кассационной жалобы, поданной 31.01.2020.

В обоснование заявления общество указало на то, что им также подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, однако до настоящего времени сведения о процессуальной судьбе данной жалобы в картотеке арбитражных дел отсутствуют, также
не разрешено ходатайство об участии судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев указанное заявление, председатель суда установил следующее.

В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил лицам право потребовать ускорения рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления
или заявления к производству дело длительное время не рассматривается
и судебный процесс затягивается (часть 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 7 статьи 6.1 АПК РФ определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда
в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Председатель суда не вправе совершать действия, направленные
на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия
по конкретному делу.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер
по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, но не к существу спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц
и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае кассационная жалоба общества на определение арбитражного суда от 17.10.2019 и постановление апелляционного суда
от 31.12.2019 была подана в Арбитражный суд Тюменской области 03.02.2020 и направлена данным судом в суд кассационной инстанции 05.02.2020.

В результате ошибки технического характера поступивший в суд округа процессуальный документ не был зарегистрирован в качестве кассационной жалобы, что повлекло неразрешение судом вопроса о ее принятии в порядке, предусмотренном статьей 278 АПК РФ.

Тем самым заявление общества, по сути, является обоснованным.

Вместе с тем применительно к обстоятельствам настоящего дела председатель суда не усматривает оснований для вынесения определения
об ускорении его рассмотрения.

Так из картотеки арбитражных дел следует, что кассационная жалоба общества зарегистрирована судом округа 16.03.2020.

Определением суда округа от 16.03.2020 кассационная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 30 марта 2020 года
в 14 часов 15 минут по тюменскому времени (на то же время, что и жалобы других участников обособленного спора); в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Тем самым допущенные ошибки технического характера своевременно устранены и не привели к нарушению процессуальных прав заявителя.

Срок, установленный статей 285 АПК РФ для рассмотрения кассационной жалобы, судом кассационной инстанции при назначении судебного заседания не нарушен.

Таким образом, в ускорении рассмотрения кассационной жалобы общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетические и битумные материалы» об ускорении рассмотрения дела № А70-17211/2017 отказать.

Председатель суда В.А. Иванов