Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 62, каб. 305, ИНН 7204160573, ОГРН 1107232036196) Абышева Михаила Сергеевича о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Бурлакова Олега Леонидовича, Беличенко Виктора Алексеевича, Татарченкова Владислава Николаевича, Петерс Анны Александровны, Самойловой Екатерины Вячеславовны, Казакова Николая Ивановича, Казаковой Веры Леонидовны, Хаймина Андрея Александровича, Шевченко Владимира Владимировича, Гончаренко Павла Владимировича, Федотова Михаила Николаевича, Чаринцева Александра Викторовича, Сайковой Ольги Николаевны, Севастьянова Алексея Александровича,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью Социальное жилье», Бурлаковой Вероники Олеговны, нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Карпуниной Ольги Васильевны, Бурлаковой Елены Олеговны, Шевцовой Николь Олеговны,

в судебном заседании в здании Арбитражного суда Тюменской области приняли участие:

от Казакова Николая Ивановича - Мажурин П.В. по доверенности от 25.04.2023 (веб-конференция);

от Казаковой Веры Леонидовны - Мажурин П.В. по доверенности от 13.05.2023 (веб-конференция);

от Севастьянова Алексея Александровича – Семенов А.В. по доверенности
от 01.08.2023;

от Петерс Анны Александровны - Павлишина Е.Е. по доверенности от 19.05.2021;

от Сайковой Ольги Николаевны – Тарабаева М.А. по доверенности от 15.08.2023;

от Чаринцева Александра Викторовича - Тарабаева М.А. по доверенности
от 15.08.2023;

от Самойловой Екатерины Вячеславовны – Зворыгин П.А. по доверенности
от 07.04.2021;

от Беличенко Виктора Алексеевича – Ахеева М.В. по доверенности от 21.10.2020.

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Галимзянова Л.И.) в заседании участвовал представитель:

от ООО «Инвест-РМ» - Кузнецов Н.Н. по доверенности от 26.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018) ООО «Калинка-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ясько Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) Ясько Сергей Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калинка-Строй».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.02.2021) конкурсным управляющим
ООО «Калинка-Строй» утвержден Абышев Михаил Сергеевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2022) производство по рассмотрению заявления ООО «Инвест-РМ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до определения правопреемников Бурлакова Олега Леонидовича (принятия наследства Бурлакова Олега Леонидовича).

Этим же судебным актом на нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург Карпунину Ольгу Васильевну возложена обязанность уведомить Арбитражный суд Тюменской области о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство.

18.07.2023 конкурсный управляющий ООО «Калинка-Строй» Абышев Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области (посредством «Мой Арбитр») с ходатайством о возобновлении производства по делу по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Бурлакова Олега Леонидовича, Беличенко Виктора Алексеевича, Татарченкова Владислава Николаевича, Петерс Анны Александровны, Самойловой Екатерины Вячеславовны, Казакова Николая Ивановича, Казаковой Веры Леонидовны, Хаймина Андрея Александровича, Шевченко Владимира Владимировича, Гончаренко Павла Владимировича, Федотова Михаила Николаевича, Чаринцева Александра Викторовича, Сайковой Ольги Николаевны, Севастьянова Алексея Александровича, в связи с тем, что в настоящее время решением Люблинского районного суда от 28.10.2022 по делу № 2-2898/2022 удовлетворён иск Казаковой Веры Леонидовны и Казакова Николая Ивановича к Бурлаковой Веронике Олеговне, Бурлаковой Людмиле Сергеевне и Бурлаковой Елене Олеговне о признании завещания действительным, определении долей в наследственном имуществе и признании наследниками.

Определением от 25.07.2023 Арбитражный суд Тюменской области назначил на 30.08.2023 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Бурлакова Олега Леонидовича, Беличенко Виктора Алексеевича, Татарченкова Владислава Николаевича, Петерс Анны Александровны, Самойловой Екатерины Вячеславовны, Казакова Николая Ивановича, Казаковой Веры Леонидовны, Хаймина Андрея Александровича, Шевченко Владимира Владимировича, Гончаренко Павла Владимировича, Федотова Михаила Николаевича, Чаринцева Александра Викторовича, Сайковой Ольги Николаевны, Севастьянова Алексея Александровича.

04.08.2023 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

22.08.2023 от Федотова Михаила Николаевича поступили письменные пояснения, в которых указано, что возобновление производства по настоящему обособленному спору возможно только после получения свидетельств о праве на наследство.

22.08.2023 от Гончаренко Павла Владимировича поступили письменные пояснения, в которых ссылается на невозможность возобновления производства по обособленному спору до выдачи свидетельств о праве на наследство.

23.08.2023 от Казакова Николая Ивановича, Казаковой Веры Леонидовны поступили письменные возражения против возобновления производства по обособленному спору.

Также 23.08.2023 в Арбитражный суд Тюменской области от Севастьянова Алексея Александровича поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части требования о привлечении Севастьянова Алексея Александровича к субсидиарной ответственности.

25.08.2023 от Сайковой Ольги Николаевны и Чаринцева Александра Викторовича поступили правовые позиции, в которых указано на отсутствие в настоящее время оснований для возобновления производства по обособленному спору.

В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2023, представитель ООО «Инвест-РМ» вопрос о возобновлении производства по делу оставил на усмотрение суда, ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления по существу в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Представитель Казакова Николая Ивановича, Казаковой Веры Леонидовны, ссылаясь на то, что третьими лицами принимаются меры по обжалованию судебного акта суда общей юрисдикции, рассматривавшего вопрос о действительности завещания от 21.10.2019 и определении долей в наследственном имуществе, пояснил, что после рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы, а также после рассмотрения иска к Бурлаковой Л.С. намерен сообщить об этом суду или обратиться с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Представители Самойловой Екатерины Вячеславовны и Севастьянова Алексея Александровича просили в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу отказать.

Представитель Беличенко Виктора Алексеевича, ссылаясь на длительность рассмотрения споров в г. Москва, указала на отсутствие оснований для возобновления производства по делу.

Представители Петерс Анны Александровны, Сайковой Ольги Николаевны и Чаринцева Александра Викторовича возражали против возобновления производства по обособленному спору.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Перечень случаев приостановления производства по делу регламентирован в статьях 143, 144 АПК РФ.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как следует из материалов дела, производство по рассмотрению заявления ООО «Инвест-РМ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до определения правопреемников Бурлакова Олега Леонидовича (принятия наследства Бурлакова Олега Леонидовича).

Как следует из материалов дела, нотариусом города Санкт-Петербурга Карпуниной О.В. 24.06.2021 к имуществу Бурлакова О.Л. открыто наследственное дело № 28/2021.

В 2021 году с заявлениями о принятии наследства обратились: Бурлакова Л.С. (пережившая супруга), Бурлакова Е.О. (дочь), Бурлакова В.О. (дочь), Казаков Н.И., Казакова В.Л., Шевцова Н.О. в лице законного представителя Шевцовой С.В.

Нотариусом выданы Бурлаковой Л.С. свидетельства о праве на наследственное имущество в рамках наследственного дела № 28/2021, открытого к имуществу Бурлакова О.Л., умершего 21.06.2021.

Не согласившись с выданными Бурлаковой Л.С. свидетельствами о праве на наследство, Казаков Н.И., Казакова В.Л. (родная сестра) – наследники по завещанию от 21.10.2019, обратились в Люблинский районный суд города Москвы с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Бурлаковой Л.С. 20.12.2021.

Исковое заявление № М-5979/2023 зарегистрировано судом 11.08.2023.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022 по делу № 2-2396/2022 установлен факт признания отцовства, Шевцова Н.О. признана наследником Бурлакова О.Л.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2023 по делу № 33-241/2023 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022 по делу № 2-2396/2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично, установлен факт признания отцовства Бурлакова О.Л. в отношении Шевцова Н.О.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № 2-2898/2022 иск Казакова Н.И., Казаковой В.Л. к Бурлаковой Веронике Олеговне, Бурлаковой Людмиле Сергеевне, Бурлаковой Елене Олеговне удовлетворен, признано действительным составленное 21.10.2019 в простой письменной форме собственноручное завещание Бурлакова О.Л., наследниками признаны в соответствии с данным завещанием Казаков Н.И., Казакова В.Л., определены их доли в наследственном имуществе равными, то есть по ? доли у каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2023 дело № 33-12221/2023 решение Люблинского районного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № 2-2898/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков (Бурлаковой Вероники Олеговны, Бурлаковой Людмилы Сергеевны, Бурлаковой Елены Олеговны), третьего лица (Шевцовой Софии Владимировны - законного представителя Шевцовой Николь Олеговны) – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2023 кассационная жалоба (Беленькой Э.И. и Беленького М.) возвращена без рассмотрения по существу.

07.08.2023 Беленькая Э.И. и Беленький М. подали апелляционную жалобу на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу
№ 2-2898/2022.

Кроме этого, 08.08.2023 Беленькая Э.И. и Беленький М. подали жалобу на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2023 о возращении кассационной жалобы.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, в настоящее время рассмотрение споров о действительности завещания Бурлакова Олега Леонидовича окончательно не завершено.

Таким образом, суд констатирует, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по обособленному, не устранены, так как рассмотрение обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности было приостановлено до определения круга наследников Бурлакова Олега Леонидовича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 144. 146, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Климшина Н.В.