Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

ООО «Фирма Надежда»

к филиалу № 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

об оспаривании решения от 28.11.2017 № 313 в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности № 94 от 01.06.2017;
от ответчика – ФИО2 по доверенности № 56 от 26.10.2017,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом того, что филиалы юридических лиц не обладают правоспособностью, в отсутствие возражений представителей сторон суд определил произвести замену ненадлежащего ответчика (филиал № 1 Государственного учреждения- Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) на надлежащего ответчика Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

От заявителя в материалы дела представлено письменное ходатайство о вызове свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являются супервайзером и мерчендайзером соответственно, осуществляют трудовую деятельность в ООО «Фирма Надежда». Заявитель считает, что данные работники могут подтвердить исполнение ФИО5 обязанностей по должностной инструкции мерчендайзера и прохождение инструктажа в период ее испытательного срока.

Представители ответчика против удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей не возражал.

Заслушав представителей сторон, суд считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не усматривает необходимости допроса указанных лиц. Суд разъясняет, что заявитель не лишен возможности представления в материалы дела письменных пояснений указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, дал

пояснения по обстоятельствам дела

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со

статьями 136, 137 АПК РФ признает дело подготовленным и назначает его к судебному

разбирательству.
Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 апреля 2018г. на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...> этаж, кабинет № 915.

Заменить ненадлежащего ответчика филиал № 1 Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на надлежащего ответчика Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заявителю представить надлежащим образом оформленные вписки из расчета РСВ1-ПФР; представить дополнение к заявлению с учетом представленных доказательств (ходатайство от 22.03.2018 № 142) ( дополнение к заявлению в срок не позднее 12.04.2018 представить в суд и ответчику).

Ответчику проанализировать документы, приложенные к ходатайству от 22.03.2018 № 142 с учетом дополнения к заявлению, представить дополнение к отзыву заблаговременно до даты заседания (дополнение к отзыву вручить ответчику);

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда по телефону <***>. Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 625052, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Сидорова О.В.

Код для входа в режим ограниченного доступа: