Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 172 469, 77 рублей,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: ФИО1 - предстедатель,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» с требованием о взыскании о взыскании задолженности в размере 172 469, 77 рублей.

Определением суда от 14.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика заявил о фальсификации договора на оказание услуг по вывозу ТКО, представленного в материалы дела.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный

[A1]

[A2] суд отражает в протоколе судебного заседания.

Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты меры для проверки заявления ответчика о фальсификации документа.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. При этом проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

Доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к материалам дела подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Заявляя о фальсификации представленного истцом договора, ответчик указывает на то, что данный документ является сфальсифицированными поскольку представителями ответчика не подписывались.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств и исключения договора из числа доказательств по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно у Администрации г. Тюмени реестра мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории г. Тюмени в отношении контейнерных площадок в СНТ «Яблонька».

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку доказательств обращения и невозможности самостоятельного получения доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает ходатайство ответчика об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу решения по встречному иску СНТ «Яблонька» к ООО «ТЭО» о признании недействительным договора на оказание услуг по ТКО.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем

[A3] видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дополнительные аргументы и доказательства лица, участвующие в деле, не представили; ходатайства, направленные на дальнейшую подготовку дела к судебному разбирательству, не заявили.

Исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь статьями 123, 137, 150 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- Принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом. При утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается; половина надлежаще уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению ему из федерального бюджета, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.06.2021 4:05:01

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна

Код для входа в режим ограниченного доступа: