Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) с заявлением финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

при ведении протокола ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от должника: не явились, извещены,

от финансового управляющего: ФИО2 по паспорту,

от ответчика (ФИО4): ФИО5 по доверенности от 30.09.2020,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок от 29.01.2010, заключенный между должником и ФИО4 и применении последствий ее недействительности.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, которыми просит:

- признать недействительными как единую консолидированную сделку:

* соглашение о разделе имущества супругов от 28.12.2009, заключенное между ФИО1 и ФИО4,

* договор дарения доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок от 29.01.2010, заключенный между ФИО1 и ФИО4,

* брачный договор от 10.08.2011, заключенный между ФИО1 и ФИО4,

- применить последствия недействительности консолидированной сделки:

* признать за ФИО1 право на супружескую долю в имуществе, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, приобретенном на ее имя в период брака, и обратить в конкурсную массу должника ? долю в праве собственности на указанное имущество, в том числе на:

- помещение, кадастровый номер: 72:23:0218006:23158, назначение: жилое помещение, адрес: <...>, площадью 50,3 кв.м., зарегистрированное на праве собственности за ФИО4, собственность № 72-72/001-72/001/270/2016-9164/2 от 08.12.2016,

- помещение, кадастровый номер: 72:23:0430002:10494, назначение: жилое, площадь 131,2 кв.м., адрес: <...>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО4, собственность № 72-72-01/143/2012-219 от 03.04.2012,

* половину денежных средств от суммы, вырученной ФИО1 с продажи TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, цвет бежевый, что составляет 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей (за счет доли ФИО4 в общем имуществе супругов),

* половину денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на имя ФИО4 в период брака,

* все иное имущество, которое на данный момент неизвестно, однако может быть выявлено как принадлежащее или принадлежавшее ФИО4.

Данное уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд

определил:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки на 10 февраля 2021 года на 09 ч. 10 мин.

Место рассмотрения дела: помещение Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, кабинет № 403.

2. В срок до 03 февраля 2021 годаответчику представить дополнительный отзыв на заявление финансового управляющего; исполнить определение суда от 16.12.2020.

3. В силу статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В случае неисполнения обязанности представления соответствующих пояснений и отзыва, либо неизвещения суда о невозможности представления сведений вообще или в установленный судом срок, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядках и размерах, установленных статьями 119, 120 АПКРФ.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей, полномочия которых оформлены в соответствии со ст.ст. 59, 61-63 АПК РФ, статьей 36 Закона о банкротстве.

Судья

Поляков В.В.