Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

г. Тюмень Дело № А70-18313/2018
20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., ознакомившись с заявлением

ООО «ИмпэксЛаб»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 13.09.2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Судом установлено, что заявление по настоящему делу подписано представителем по доверенности Бородиным Д.С. В подтверждение полномочий указанного лица в материалы дела представлена доверенность от 29.10.2018.

Из указанной доверенности усматривается, что Бородин Д.С. уполномочен представлять интересы ООО «ИмпэксЛаб» во всех судебных учреждениях, включая систему арбитражных судов, по всем гражданским и административным делам со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, истцу, ответчику, третьему лицу.

Таким образом, из буквального содержания доверенности следует предоставление права на подписание заявления по гражданским и административным делам. Полномочия на представление интересов заявителя по иным категориям дел из доверенности не усматривается. В данной части, толкуя содержание доверенности, суд также учитывает, что ООО «ИмпэксЛаб» не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является потерпевшим или истцом.

Суд обращает внимание заявителя, заявленное требование не является административном делом, подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ

С учетом изложенного, суд предлагает заявителю представить в материалы дела доверенность, предоставляющую Бородину Д.С. право представлять интересы заявителя по настоящему делу, учитывая, что буквальное содержание доверенности предоставляет право представителю на подписание заявлений по ограниченным категориям дел.

Требования к содержанию доверенности предусмотрены положениями ст. 62 АПК РФ. Учитывая предмет заявленных требований, во избежание разночтений в уяснении содержания термина «административные дела», суд разъясняет, что АПК РФ не требует

указания на виды правоотношений, по которым осуществляется представление интересов. При необходимости такого указания суд рекомендует использовать терминологию АПК РФ («административные и иные публичные правоотношения»).

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ во взаимосвязи с положениями п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявителем указанные требования не соблюдены.

В материалы дела представлена опись вложения и приложенная к ней почтовая квитанция от 12.11.2018, в которой в графе «кому» указано ООО «ИмпэксЛаб» с обозначением почтового индекса 117393, что соответствует адресу места нахождения заявителя в г. Москве согласно выписке из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, заявителю надлежит представить доказательства направления заявления в адрес ответчика.

Таким образом, заявление ООО «ИмпэксЛаб» подлежит оставлению без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный настоящим определением срок, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 125, 128, 184, 185, 209 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья Сидорова О.В.

Код для входа в режим ограниченного доступа: