Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1
на определение от 14.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области
об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица и постановление
от 07.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-18355/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, г. Тюмень,
ул. Харьковская, д. 75, к. 1, оф. 301, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» (625035,
<...> ВЛКСМ, д. 91Б, общ., ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании задолженности, по встречному иску
о признании недействительным договора.

Третье лицо, участвующее в деле: садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка».

Cуд установил:

определением от 14.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу № А70-18355/2021 отказано
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении
в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой
на определение от 14.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 07.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18355/2021.

Порядок обжалования судебных актов арбитражного суда регламентирован нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также
в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе
во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе
в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе
в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе
в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи
46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи
50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел
в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ,
во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование
в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством
не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который
в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба ФИО1 на определение от 14.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18355/2021 подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд
в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление)
об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные
в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Учитывая, что кассационная жалоба заявителя с приложенными
к ней документами поступила в суд в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

определил:

1.Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

2.Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3.По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Аникина