Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., рассмотрев, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН<***>; 625003, <...>) заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер,

установил:

Центральный банк Российской Федерации 12.02.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк СБРР (ООО)) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 15.03.2018 на 11 час. 00 мин.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018) Банк СБРР (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 24.03.2018 №50.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.02.2021 (согласно отметке на конверте) обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков в общем размере 2 151 646 420 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 06.04.2021 на 08 часов 30 минут, которое затем откладывалось.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.08.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде:

1. Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, принадлежащее:

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 664047, <...>), в том числе, но не исключительно на: 1/73 доли в помещении, площадью 2490,5 кв. м., расположенном по адресу: <...>, кад.№38:36:000021:7095;

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 625001, <...> Д.25А, кв.81), в том числе, но не исключительно на: 1/2 долю помещения, расположенного по адресу: <...>, кад.№72:23:0214002:10208;

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайский край, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 625002, <...>), в том числе, но не исключительно на: помещение, расположенное по адресу: <...>, кад.№72:23:0217003:5624;

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тюмень, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 625000, <...>), в том числе, но не исключительно на: 1/2 долю земельного участка площадью 4997 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская обл., р-н. Нижнетавдинский, <...>, кад.№72:12:1506001:62; 1/2 долю здания, площадью 175,50 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская обл., р-н. Нижнетавдинский, <...>, кад.№72:12:1506001:102; земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., <...>, уч.26, кад.№72:17:2303001:79; здание, площадью 30,20 кв. м., расположенное по адресу: Тюменская обл., <...>, кад.№72:17:2303001:318;

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тюмень, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 625000, <...>), в том числе, но не исключительно на: 1/2 долю помещения, расположенного по адресу: <...>, кад.№72:23:0216002:2368.

2. Наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие:

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 664047, <...>) в пределах 1 623 215 349 руб. 48 коп., в том числе, но не исключительно на 100% доли в ООО «ГРИНЕВАЛЬД» (ИНН <***>);

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 625001, <...>) в пределах 520 948 618 руб. 49 коп., в том числе, но исключительно на: автомобиль ВОЛЬВО ХС90, 2008 г.в., VIN<***>,

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайский край, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 625002, Тюменская обл. Тюмень, Елецкая <...>), в том числе и как индивидуальному предпринимателю (ОГРИП 320723200029116) в пределах 520 118 930 руб. 49 коп.,

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тюмень, ИНН <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 625000, <...>) в пределах 1 590 495 970 руб. 97 коп., в том числе, но не исключительно на: участие в ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» (ИНН <***>);

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тюмень, ИНЬ <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 625000, <...>) в пределах 520 118 930 руб. 49 коп

Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано следующим.

Как отмечает конкурсный управляющий, в ходе процедуры банкротства, возбужденной в отношении Банка СБРР (ООО), конкурсным управляющим Банком установлено, что Банку причинены убытки в общем размере 2 151 646 420 руб.97 коп. в результате виновных действий лиц, входивших в органы управления Банком, выразившихся в:

1) выдаче Банком заведомо невозвратных кредитов юридическим ладам, в результате чего ущерб составил 557 987 051 руб.91 коп. При этом кредитные договоры от имени Банка подписаны ФИО4 и ФИО2 при одобрении ФИО5 и ФИО3 (в составе Кредитного комитета);

2) хищении наличных денежных средств из кассового хранилища головного офиса Банка в размере 561 151 450 руб. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 18.01.2019 по делу №1-70-19 установлен факт вхождения ФИО4 и Бранденбург И.Р. в состав организованной группы с третьими лицами, которые разработали план по хищению и похитили принадлежащие Банку денежные средства;

3)приобретении Банком технических облигаций AvantiProductss.r.o. и ООО «Тверская концессионная компания» на общую сумму 1 062 064 899 руб. 48 коп., документы по сделкам от имени Банка подписаны Бранденбург И.Р.;

4)приобретении недвижимого имущества по завышенной стоимости, в результате чего Банку причинен ущерб в размере 829 688 руб., договор купли-продажи от имени Банка подписан ФИО4 и ФИО2;

5)замещении ликвидной ссудной задолженности на недвижимое имущество по завышенной стоимости по соглашениям об отступном, причинившим Банку ущерб в размере 7 482 453 руб., соглашения об отступном от имени Банка подписаны ФИО4

Таким образом, конкурсный управляющий Банком СБРР (ООО) считает, что лица, привлекаемые к гражданско-правовой ответственности, при совершении причинивших Банку убытки сделок действовали недобросовестно и неразумно, в том числе проявили должную степень заботливости и осмотрительности при одобрении и заключении сделок с контрагентами, заведомо неспособными исполнить принятые на себя обязательства, а также ненадлежащим образом исполняли обязанности по организации такой системы управления кредитной организацией, которая была бы направлена на систематическое извлечение прибыли, соответствовала бы положениям банковского законодательства (включая правила хранения наличных денежных средств), учитывала бы нормативные требования регулятора (в части совершения сделок с ценными бумагами) и не допускала бы возможность хищения имущества Банка.

Конкурсный управляющий, считает, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований приведет к ситуации, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные привлекаемые к гражданско-правовой ответственности лица будут иметь возможность скрыть свое имущество и, как следствие, избежать обращения взыскания на него, а кредиторы Банка будут лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, что является недопустимым и противоречит основным задачам судопроизводства в арбитражных судах в виде защиты нарушенных прав и законодательства о банкротстве - погашения требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий определяет недобросовестное поведение ответчиков как обстоятельство, указывающее на необходимость принятия обеспечительных мер.

1) Виновные действия лиц, послужившие основанием для обращения с заявлением о привлечении к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В заявлении о взыскании убытков, причиненных Банку СБРР (ООО), конкурсный управляющий Банком указывает, что привлекаемые к ответственности лица, злоупотребляя своими должностными и иными полномочиями на совершение сделок, используя фактическую возможность определять действия должника, т.е. в нарушение норм действующего законодательства об обязанности лиц, входящих в органы управления юридическим лицом, действовать разумно и добросовестно в интересах компании, одобрили и заключили ряд сделок, причинивших имущественный вред в общем размере 2 151 646 420 руб. 97 коп., а именно:

- выдаче Банком заведомо невозвратных кредитовюридическим лицам, в результате чего ущербсоставил 557 987 051 руб. 91 коп. (кредитные договоры от имени Банка подписаны ФИО4 и ФИО2 при одобрении ФИО5и ФИО3(в составе Кредитного комитета);

-хищении наличных денежных средствиз кассового хранилища головного офиса Банка в размере 561 151 450 руб.;

-приобретении Банком технических облигаций AvantiProductss.r.o. и ООО «Тверская концессионная компания» на общую сумму 1 062 064 899 руб. 48 коп., документы по сделкам от имени Банка подписаны Бранденбург И.Р.;

-приобретении недвижимого имущества по завышенной стоимости, в результате чего Банку причинен ущерб в размере 829 688 руб., договор купли-продажи от имени Банка подписан ФИО4 и ФИО2;

-замещении ликвидной ссудной задолженности на недвижимое имущество по завышенной стоимости по соглашениям об отступном, причинившим Банку ущерб в размере 7 482 453 руб., соглашения об отступном от имени Банка подписаны ФИО4

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 18.01.2019 по делу №1-70-19 установлен факт вхождения ФИО4 и Бранденбург И.Р.в состав организованной группы с третьими лицами, которые разработали план по хищению и похитили принадлежащие Банку денежные средства. В настоящее время ФИО4 и Бранденбург И.Р. объявлены в международный розыск, уголовное дело в отношении указанных лиц выделено и приостановлено за розыском.

2) Действия привлекаемых к ответственности лиц, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества.

Конкурсным управляющим Банком СБРР (ООО) установлено, что лица, привлекаемые кгражданско-правовой ответственности, в форме возмещения убытков осуществляли действия по отчуждению принадлежащего им на праве собственности имущества как в преддверии и после даты отзыва лицензии у Банка (08.02.2018), так и накануне подачи в арбитражный суд настоящегозаявления о взыскании убытков.

Также конкурсным управляющим Банком установлено, что в настоящее время в собственности лиц, привлекаемых к ответственности, находится имущество, совокупный объем которого является недостаточным для исполнения судебного акта о взыскании убытков в пользу должника в случае удовлетворения Арбитражным судом Тюменской области заявленных требований полностью или частично (сумма заявленных убытков составляет 2 151 464 тыс. руб.).

18.12.2017, т.е. менее чем за два месяца до отзыва у Банка лицензии - 06.02.2018, и менее чем за месяц до заключения сделок, причинивших Банку убытки - январь 2017 г., Бранденбург И.Р., занимавшая должность заместителя Председателя Правления и впоследствии ВРИО Председателя Правления, совершила сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества, а именно:

1)здание, кад.№38:06:140709:869, пл. 478,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., <...>, кадастровая стоимость -5 022 360 руб. 45 коп.;

2)земельный участок, кад.№38:06:140709:560, пл. 1500 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., <...>, кадастровая стоимость - 601 890 руб.;

16.02.2018, то есть после отзыва у Банка лицензии, Бранденбург И.Р. также реализовала принадлежащую ей квартиру, пл. 91 кв.м., кад.№38:36:000021:28413, расположенную по адресу: <...>, кадастровая стоимость - 3 281 608,33 руб.

ФИО3, являвшаяся членом Кредитного комитета, членом Правления и заместителем Председателя Правления, также реализовала имевшееся в ее собственности имущества, в том числе, безвозмездно, а именно:

31.10.2017 - в преддверии отзыва у Банка лицензии, зарегистрирован переход права собственности на квартиру, пл. 241,9 кв.м., этажи 7 и 8, кад.№72:23:0217003:1495, расположенную по адресу: <...>, кадастровая стоимость 7 773 807,26 руб., к ФИО6 (предположительно дочь ФИО3 и ФИО7) на основании договора дарения;

01.06.2020 - квартира, 68,6 кв.м., кад.№72:23:0218001:9330, расположенная по адресу: <...>, кадастровая стоимость 3 081 791,2 руб.

ФИО4 реализовал принадлежащие ему ранее объекты недвижимого имущества 07.02.2018, то есть после отзыва у Банка лицензии, а именно:

1)доля (1851/66375) в праве собственности на здание (многоквартирный жилой дом) общая площадь здания 6948,6 кв.м., кад.№72:23:0217004:513, расположенное по адресу <...>, общая кадастровая стоимость 273 705 562 руб. 46 коп.;

2)доля (1851/66375) в праве собственности на земельный участок, общая площадь которого 5418 кв.м., кад.№ 72:23:0217004:233, расположенный по адресу: <...>, общая кадастровая стоимость 40 372 118,64 руб.

Кроме того, 20.02.2019 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на квартиру, 60.3 кв.м., кад.№72:23:0214004:2456, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Военная, Д.25А, кв.81 (адрес, по которому зарегистрирован один из ответчиков), кадастровая стоимость 2 069 285 руб. 55 коп., от ФИО8, являющейся женой ФИО2, к третьему лицу - ФИО9

Таким образом, непосредственно накануне даты отзыва у Банка СБРР (ООО) лицензии на осуществление банковский операций, а также после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства лица, входящие в органы управления Банком, - Бранденбург И.Р., ФИО3, ФИО4, ФИО2 совершили сделки по отчуждению принадлежащего им недвижимого имущества стоимостью не менее 25 млн. руб., в том числе, безвозмездно и предположительно в пользу родственников, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчиков как участников гражданских правоотношений, что позволяет говорить о возможности злоупотребления правом со стороны ответчиков путем сокрытия и/или отчуждения принадлежащего им имущества, а, соответственно, создает потенциальную угрозу для последующего исполнения судебного акта.

3) Выявленного недвижимого имущества недостаточно для возмещения Банку убытков в заявленном размере (в случае удовлетворения заявления о привлечении к гражданско-правовой ответственности).

На основании полученных конкурсным управляющим Банком СБРР (ООО) ответов из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении наличия (отсутствия) у заинтересованных лиц объектов недвижимости, а также данных из открытым источников установлено, что имеющегося у Ответчиков имущества, особенно учитывая невозможность обращения взыскания на единственное жилье и стоимость ранее выведенного из собственности, недостаточно для возмещения Банку причиненных ими убытков в общем размере 2 151 646 420 руб. 97 коп.

Исследовав заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ от 09.12.02г. № 11, суд не в праве принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.06г. № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.06г. № 55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истцом представлены доказательства их обоснованности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 12.06.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В абзацах первом и третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 12.06.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», разъяснено, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Таким образом, являясь обеспечительной мерой, призванной не допустить невозможность исполнения судебного акта по иску о взыскании с ответчиков денежной суммы, арест должен быть наложен арбитражным судом на имущество ответчиков, стоимость которого соразмерна с суммой требований.

Следовательно, пределы применения ареста как обеспечительной меры по иску о взыскании с ответчика задолженности определяются суммой заявленных требований.

Принимая во внимание, что заявление конкурсного управляющего о принятии соответствующих обеспечительных мер напрямую связано с обособленным спором о привлечении контролировавших Банк СБРР (ООО) лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 2 151 646 420 руб. 47 коп., соразмерно ему, учитывая предпринимаемые ответчиками меры по отчуждению принадлежащего им имущества, принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении контролировавших Банк лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 2 151 646 420 руб. 97 коп., в целях принятия мер к защите права и законных интересов кредиторов, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), суд считает заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер подлежащими удовлетворению.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления № 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 90-93, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

1. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, принадлежащее:

2. Наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие:

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тюмень, ИНЬ <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 625000, <...>) в пределах 520 118 930 руб. 49 коп

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Пронина Е.В.