Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Квиндт Е.И.), ознакомившись с заявлением финансового управляющего о признании недействительной сделки должника с требованием о принятии обеспечительных мер,

ответчик – Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту ФИО1

в рамках дела, возбужденного по заявлению ФИО2 (дата рождения: 13.11.1975, место рождения: г.Курган Курганской обл., ИНН <***>) о признании ФИО3 (дата рождения: 14.06.1972, место рождения: г.Тюмень, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 625017, <...>) несостоятельным (банкротом),

определил:

Определением суда от 05.03.2022 к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.05.2022 (резолютивная часть объявлена 19.05.2022) заявление кредитора о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 28.05.2022.

Решением суда от 05.09.2022 (резолютивная часть объявлена 05.09.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 17.09.2022.

Определением суда от 20.10.2022 (резолютивная часть объявлена 19.10.2022) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 14.11.2022 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий 24.10.2023 (электронно) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит:

- принять срочные меры по обеспечению баланса интересов кредиторов и должника в виде приостановления рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу № А70-1846/2022 до окончания срока действия контракта, заключенного между Министерством обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту майора ФИО1 и ФИО3, до вступления в законную силу судебного акта о признании контракта недействительным (по данному обособленному спору);

- истребовать из Министерства обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту майора ФИО1 и УФСИН России по Тюменской области оригиналы документов, а также правовую позицию по данному факту.

- признать недействительным контракт от 21.09.2023, заключенный между Министерством обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту майора ФИО1 и ФИО3.

Одновременно финансовым управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения условий контракта, заключенного между Министерством обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту майора ФИО1 и ФИО3, до вступления в законную силу судебного акта о признании контракта недействительным (по данному обособленному спору).

Также, в просительной части указанного заявления ходатайствует о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения
с учетом следующего.

1. В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, пунктами 2, 3 части 1
статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении помимо прочего должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, к исковому заявлению помимо прочего прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений неимущественного характера по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб.

Финансовым управляющим заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, не представлено.

2. Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как было указано выше, финансовый управляющий оспаривает заключение контракта о прохождении военной службы от 21.09.2023.

Заключение указанного контракта совершено не за счет имущества должника, а в порядке волеизъявления на установление трудовых отношений между должником и Министерством обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту майора ФИО1, при этом заявителем не мотивированы основания подачи настоящего заявления в рамках дела о банкротстве должника, а также отнесения указанной категории спора к подведомственности арбитражного суда.

3. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанной нормы, документов, подтверждающих направление копии заявления в адрес кредитора ПАО «Росбанк», к заявлению финансовым управляющим не представлено.

В силу п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если указанные в настоящем определении обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвратит заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника с требованием о принятии обеспечительных мер, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 26 ноября 2023 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление в указанный срок в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области соответствующих документов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, дело будет находиться в производстве судьи Квиндт Е.И.

Копию определения направить финансовому управляющему

Адрес для корреспонденции:625052, г.Тюмень, ул. Ленина д.74, при переписке
в обязательном порядке ссылаться на номер дела № А70-1846-12/2022 , с пометкой «для судьи Квиндт Е.И.», указывать дату и время рассмотрения настоящего обособленного спора.

Судья

Сажина А.В.