Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Микрюкова Сергея Леонидовича о признании Бородулина Виктора Валерьевича (27.11.1963 года рождения, место рождения с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, известный суду адрес: г. Тюмень, ул. Пятницкая, д. 14, ИНН: 720316686211, СНИЛС: 126-347-148-51) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Микрюкова С.Л. – Янкин А.Е. по доверенности от 01.11.2019,

от Бородулина В.В. – Савин М.А. по доверенности от 14.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратился Микрюков Сергей Леонидович (далее – Микрюков С.Л., заявитель по делу) с заявлением о признании Бородулина Виктора Валерьевича (далее – Бородулин В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2019 заявление Микрюкова С.Л. принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Бородулина В.В. № А70-18885/2019, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований на 23.12.2019.

22.11.2019 Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил в суд документы о подтверждении соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Суратова Станислава Евгеньевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

29.11.2019 от Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области поступил ответ на запрос, из которого следует, что Бородулин В.В. зарегистрирован по месту жительства с 27.11.1996 по адресу: г. Тюмень, ул. Пятницкая, д. 14.

16.12.2019 от Бородулина В.В. поступило ходатайство о передаче дел по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, мотивированное тем, что местом проживания Бородулина В.В. является г. Москва, ул. Ставропольская д.22 кв.43, что подтверждается свидетельством №2463 от 20.08.2018 о регистрации по месту пребывания Бородулина В.В. по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская д.22 кв.43.

Также 16.12.2019 от Бородулина В.В. поступил отзыв на заявление о признании должника банкротом, в котором Бородулин В.В. просит отказать в признании обоснованными требований Микрюкова С.Л. в размере 2 046 116 руб.

20.12.2019 от Бородулина В.В. в материалы дела поступили документы во исполнение Определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2019.

В судебном заседании 23.12.2019 представитель должника приобщил к материалам дела дополнительные документы, поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности, пояснил, что должник переехал в Москву в мае 2014 года.

Представитель заявителя по делу возражал против передачи дела по подсудности.

Определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 судебное заседание отложено на 23.01.2020.

17.01.2020 от АО «Аэропорт Рощино» поступил ответ на запрос, из которого следует, что АО «Аэропорт Рощино» не располагает сведениями о покупке билетов и передвижении Бородулина В.В.

20.01.2020 от Микрюкова С.Л. в материалы дела поступили письменные пояснения, из которых следует, что Бородулиным В,В не доказан факт того, что его местом жительства является г. Москва, все исполнительные производства возбуждены по его месту регистрации по месту жительства, то есть в г. Тюмени.

21.01.2020 от АО «Международный аэропорт «Внуково» поступил ответ, из которого следует, что АО «Международный аэропорт «Внуково» не располагает сведениями о покупке билетов и передвижении Бородулина В.В.

22.01.2020 от Бородулина В.В. в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 23.01.2020 представитель Бородулина В.В. поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель Микрюкова С.Л. возражал против передачи дела по подсудности, поддержал заявление о признании должника банкротом.

Рассмотрев ходатайство должника о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника; дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Таким образом, в силу закона дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 20 ГК РФ, часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Как следует из пункта 3 указанных Правил местом пребывания гражданина является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Органы регистрационного учета не позднее 3 рабочих дней со дня получения ими от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных абзацами пятым, шестым и девятым пункта 9 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, в установленном порядке и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, свидетельство о регистрации по месту пребывания (пункт 12 Правил).

Согласно пункту 15 Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства (пункт 18 Правил).

Исходя из вышеизложенных положений норм Гражданского кодекса РФ и Правил во взаимосвязи с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает дело о банкротстве гражданина только по месту его постоянного проживания (месту жительства).

Подтверждением факта определенного места жительства гражданина является соответствующая отметка в паспорте этого гражданина либо сведения органов регистрационного учета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635 по делу № А63-9583/2018, если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

При этом излишне формальный подход суда может стимулировать недобросовестных должников к, так называемому, «банкротному туризму», то есть к созданию искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.

Как уже ранее отмечалось судом, согласно поступившему в материалы дела 05.12.2018 информационному письму отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Бородулин В.В. зарегистрирован по месту жительства с 27.11.1996 по адресу: г. Тюмень, ул. Пятницкая, д. 14.

Должником представлена в материалы дела копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № 2463 от 20.08.2018, выданного Бородулину В.В. на срок с 20.08.2018 по 20.08.2023, о том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 22, кв. 43.

Факт регистрации Бородулина В.В. на постоянном месте жительства в г. Тюмени не оспаривается.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. Доказательством регистрации по месту пребывания гражданина является свидетельство.

С учетом изложенного, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства гражданина, соответственно, для изменения подсудности дела, установленной федеральным законодателем исключительно по месту жительства (по последнему известному месту жительства) гражданина, поскольку регистрация по месту пребывания, которую в данном случае имеет должник, подтверждает лишь факт временного его пребывания в населенном пункте и по адресу, не являющемуся его местом жительства.

Учитывая вышеизложенное, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, а не свидетельством о регистрации по месту пребывания, имеющей уведомительный характер, и не препятствующей его предъявителю в любой момент времени изменить по собственному усмотрению место своего временного пребывания, тем более, что от гражданина не требуется по истечении срока временного нахождения вне места жительства подачи заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания.

Кроме того, проанализировав представленные должником справку ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 14.01.2019 № 03/06-115 и договор безвозмездного пользования имуществом (договор ссуды квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Ставропольская, 22-43) от 01.01.2019, суд установил, что данные документы датированы январем 2019 года, вследствие чего, не могут являться доказательствами, подтверждающими факт постоянного или преимущественного проживания должника в г. Москва на момент подачи кредитором заявления о признании должника банкротом (28.10.2019).

Согласно пункту 1.4 договора ссуды представляемое ссудодателем в безвозмездное пользование имущество будет использоваться ссудополучателем для проживания совместно с членами семьи: Бородулиной В.Н. и Бородулиным Валерием Викторовичем.

Указанный договор ссуды заключен на срок до 01.01.2024.

При этом пунктом 3.1 договора ссуды предусмотрено, что имущество, являющееся предметом настоящего договора, передано ссудополучателю до заключения настоящего договора (28.04.2014).

Вместе с тем, доказательств фактической передачи и пользования должником полученного в безвозмездное пользование жилого помещения с указанной даты в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

В частности, должником не представлены акты приема-передачи имущества в безвозмездное пользование от 28.04.2014, квитанции об оплате коммунальных услуг, потребленных в связи с безвозмездным использованием указанного жилого помещения, сведения о регистрации по месту пребывания в указанном жилом помещении ранее 2017 года, а также иные документы, свидетельствующие о фактическом постоянном пользовании упомянутого жилого помещения, расположенного в городе Москве.

Помимо самого должника Бородулина В.В. в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается заявление о банкротстве в отношении его супруги Бородулиной В.Н. (дело № А70-18712/2018), в рамках которого уже заявлялось ходатайство об изменении подсудности с аналогичными обстоятельствами, но было отказано в передаче дела по подсудности в г. Москва.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и должника, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя к должнику обоснованными, по следующим основаниям.

В силу статьи 213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между Бородулиным В.В. и Микрюковым С.Л были заключены договор денежного займа между физическими лицами с условием о залоге и договор залога недвижимого имущества о передаче ответчику Бородулину В.В. займа в размере 500 000 руб. и передаче заложенного имущества в виде нежилого помещения цокольного этажа, подземная автомобильная стоянка (номера по экспликации 1,2,5-21), вид права: общая долевая собственность, доля: 1/18, общей площадью 809,40 кв.м., этаж цокольный, расположенного по адресу: г.Тюмень ул. Грибоедова д. 2 в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору.

Распиской в получении денежных средств от 21.08.2014 подтвержден факт получения денежных средств в размере 500 000 руб. Бородулиным В.В.

22.08.2014 между теми же сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору займа от 21.08.2014, по которому были внесены дополнения в п. 1.1, изложенного в следующей редакции:

«Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 500 000 рублей.

На сумму займа, не позднее 20 числа каждого месяца, подлежат начислению и уплате проценты в размере 8% (восьми процентов) в месяц от суммы займа, за прошедший месяц. Проценты начисляются на остаток долга с момента получения суммы займа до момента возврата суммы займа. При нарушении срока уплаты процентов, равно как и при нарушении срока возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу штраф в размере 0,5% от непогашенной на тот момент суммы займа, либо непогашенных процентов, за каждый день просрочки до фактической уплаты процентов, либо до фактического возврата суммы займа соответственно».

23.01.2015 между теми же сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору займа от 21.08.2014, по которому были внесены дополнения в п. 1.1, изложенного в следующей редакции:

«Заимодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 1 000 000 рублей»;

Внесены дополнения в п. 1.2 Договора и изложили его в следующей редакции: «Заемщик обязан возвратить указанную в настоящем договоре сумму займа в полном объеме до 22 февраля 2015 г.».

Распиской в получении денежных средств от 23.01.2015 подтвержден факт получения денежных средств в размере 500 000 рублей ответчиком Бородулиным В.В.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.10.2016, вступившим в законную силу 11.01.2017, с ответчика Бородулина В.В. в пользу Микрюкова С.Л. взыскана задолженность по Договору займа от 21.08.2014 в размере 3 140 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 200 руб.

Выдан исполнительный лист: ФС №018555782 от 23.01.2017.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.03.2018, вступившим в законную силу 04.05.2018, с ответчика Бородулина В.В. в пользу Микрюкова С.Л. взыскана задолженность по Договору займа от 21.08.2014 в размере 960 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 22 125 руб.

Выдан исполнительный лист: ФС №015481122 от 28.03.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.06.2018, вступившим в законную силу 01.10.2018, с ответчика Бородулина В.В. в пользу Микрюкова С.Л. взыскана задолженность по Договору займа от 21.08.2014 в размере 927 575 рублей 75 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 720 000 руб., неустойка в размере 207 575 руб.

Выдан исполнительный лист: ФС №020167050 от 21.06.2018 г.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Всего задолженность Бородулина В.В. перед Микрюковым С.Л. составляла 5 168 350 руб., из которых 1 000 000 руб. долга, 3 320 000 руб. процентов за пользование займом, 807 575 руб. неустойки, 46 325 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного гашения задолженность составляет: 4 795 036 руб. 88 коп., что подтверждается справкой судебного пристава Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени от 06.07.2019.

Таким образом, оставшаяся задолженность в общем размере 4 795 036 руб. 88 коп. составляет: 667 461 руб. 88 коп. основного долга, 3 320 000 руб. процентов за пользование займом, 807 575 руб. неустойки.

Исследовав представленные документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства, учитывая сумму задолженности, суд считает требования заявителя к должнику на сумму 4 795 036 руб. 88 коп., из которых 667 461 руб. 88 коп. основного долга, 3 320 000 руб. процентов за пользование займом, 807 575 руб. неустойки, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае соответствия заявления требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина, судом выносится определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Должник возражает против введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, а также исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации его долгов.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», с учётом требований статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представлены сведения на арбитражного управляющего Суратова Станислава Евгеньевича, для утверждения финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего Суратова Станислава Евгеньевича, давшего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6., 32, 33, 45, 50-51, 213.1. - 213.7., 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 184-186, 188, 233 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о передаче дела № А70-18885/2019 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставить без удовлетворения.

2. Признать заявление Микрюкова Сергея Леонидовича о признании Бородулина Виктора Валерьевича банкротом обоснованным.

3. Ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина – Бородулина Виктора Валерьевича сроком на четыре месяца (до 23.05.2020).

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Бородулина Виктора Валерьевича требование Микрюкова Сергея Леонидовича в размере 4 795 036 руб. 88 коп., из которых 667 461 руб. 88 коп. основного долга, 3 320 000 руб. процентов за пользование займом, 807 575 руб. неустойки.

5. Финансовым управляющим Бородулина Виктора Валерьевича утвердить Суратова Станислава Евгеньевича, являющегося членом Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН 720308790272, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 002/242-19, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625001, г. Тюмень, 01, а/я 4483).

6. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

7. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. В ходе реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 и статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

10. Дело назначить к рассмотрению на 14 мая 2020 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77, каб. 308.

Явку лиц, участвующих в деле о банкротстве, признать обязательной.

11. Обязать финансового управляющего представитьв арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Климшина Н.В.