Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя Таранина Валерия Васильевича ИНН 720400429117

к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1

о признании недействительным сообщения от 02.06.2021 №25410 об отказе в возврате излишне уплаченного налога,

при участии:

представители заявителя – Шелия Н.Ю. на основании доверенности от 2 сентября 2021г., Ковалев Д.В. на основании доверенности от 2 сентября 2021г., Пыжова О.М. на основании доверенности от 2 сентября 2021г.,

представитель ответчика – Шардаков В.А. на основании доверенности от 28 декабря 2020г. №36,

установил:

Индивидуальный предприниматель Таранин Валерий Васильевич ИНН 720400429117 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1 (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным сообщения от 02.06.2021 №25410 об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

В судебном заседании представители заявителя и представитель ответчика высказали свои позиции по делу.

Заслушав их объяснения, арбитражный суд считает, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом ввиду следующего.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает сообщение Инспекции от 02.06.2021 №25410 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 2 873 968 руб.

Оспариваемое сообщение принято Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, представленной Тараниным В.В. как физическим лицом.

В данной декларации налогоплательщиком заявлены доходы, полученные от ООО «АТОН» ИНН 7702015515 (доход от операций с ценными бумагами и доход от долевого участия в деятельности организации в виде дивидендов). Так же заявлена сумма убытков за 2015 и 2016 годы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке.

Таким образом, данный спор возник из правоотношений, связанных с отказом в возврате Таранину В.В. как физическому лицу налога на доходы физических лиц.

Соответственно, несмотря на наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя его заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Тем более, что в качестве индивидуального предпринимателя Таранин В.В. осуществляет иные виды деятельности, тем вышеуказанные.

Согласно ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.4 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело №А70-18988/2021 в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.